Брошюра (введение).

Общие вопросы.

1. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?

   Этот ответ очень длинный, в нем мы рассматриваем сущность "ревизионизма" Холокоста, и доказательства Холокоста. Остальные ответы более сжаты и конкретны.

2. Какие существуют доказательства того, что нацисты не убивали шесть миллионов евреев?

3. Правда ли, что однажды Симон Визенталь написал, что "на германской земле не было лагерей уничтожения"?

4. Если Дахау находился в Германии, и даже сам Симон Визенталь утверждает, что это был не лагерь уничтожения, то почему тысячи американских ветеранов говорят, что это лагерь уничтожения?

5. Освенцим был в Польше, а не в Германии. Есть ли хоть какие-нибудь доказательства того, что там существовали газовые камеры для уничтожения людей?

6. Если Освенцим не был "лагерем смерти", каково было его истинное назначение?

   
   Тривиализация Холокоста. Обвинение евреев.

7. Кто, когда и где создал первые концлагеря?

8. Чем немецкие концлагеря отличались от американских лагерей перемещения, куда во время Второй Мировой были сосланы американские японцы, немцы и итальянцы?

9. Почему немцы интернировали евреев в концлагерях?

10. Какие меры предприняло мировое еврейство против Германии в 1933 году?

11. Правда ли, что евреи всего мира "объявили войну Германии"?

12. Это произошло до или после того, как начали распространяться слухи о "лагерях смерти"?

13. Какая страна первой начала практиковать массовые бомбежки гражданского населения?

    
    Судьба евреев.

14. Как много газовых камер для убийства людей было в Освенциме?

15. Сколько евреев проживало на территориях, которые немцы контролировали до войны?

16. Если европейские евреи не были уничтожены нацистами, что с ними случилось на самом деле?

17. Сколько евреев бежало вглубь СССР?

18. Сколько евреев эмигрировало перед началом войны, став недосягаемыми для немцев?

19. Если Освенцим не был лагерем уничтожения, почему комендант Рудольф Гесс признался, что он был таковым?

20. Есть ли доказательства того, что пытка немецких пленников ради извлечения показаний перед Нюрнбергским процессом и в других обстоятельствах, была американским, британским, французским и советским правилом?

    
    Заговоры.

21. Какую выгоду история о "Холокосте" приносит сегодня евреям?

22. Какую выгоду она приносит Израилю?

23. Какую выгоду она приносит многим христианским священникам?

24. Какую выгоду она приносит коммунистам?

25. Какую выгоду она приносит Британии?

26. Есть ли доказательства того, что Гитлер отдал приказ о массовом уничтожении евреев?

    
    Циклон-Б.

27. Какой газ использовался нацистами в концлагерях?

28. Для каких целей производился - и производится - этот газ?

29. Почему они использовали именно этот газ, вместо того, чтобы использовать более подходящий газ для массового уничтожения?

30. Сколько времени требуется для того, чтобы полностью проветрить помещение, обработанное Циклоном-Б?

31. Комендант Освенцима Гесс сказал, что его люди входили в газовую камеру через десять минут после гибели евреев, и выносили их. Как это можно объяснить?

32. Гесс сказал в своем признании, что его люди курили сигареты во время вытаскивания мертвых евреев из газовых камер, через десять минут после умерщвления газом. Разве Циклон-Б не взрывоопасен?

    
    Общие вопросы.

33. Какова точная процедура, якобы использованная нацистами для уничтожения евреев?

34. Каким образом такая массовая программа могла держаться в секрете от евреев, которых собирались уничтожать?

35. Если евреи, предназначенные для уничтожения, знали, какая судьба их ожидала, почему они шли на смерть без борьбы?

36. Сколько примерно умерло евреев в концлагерях?

37. Как они умерли?

38. Что такое тиф?

39. Какая разница, сколько евреев погибло в этот страшный период - 300,000 или шесть миллионов?

    
    Кремация.

40. Многие выжившие в "лагерях смерти" евреи заявляют, что они видели, как тела нагромождались в ямы и сжигались. Сколько бензина потребовалось бы для этого?

41. Можно ли жечь трупы в ямах?

42. Авторы книг о "Холокосте" утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев?

43. Зачем в концлагере были нужны кремационные печи?

44. Если допустить, что все крематории во всех лагерях на территориях, контролируемых немцами, работали непрерывно, то каково максимальное количество трупов, которые возможно было сжечь за период, в который крематории находились в работе?

45. Может ли кремационная печь работать 100% времени?

46. Сколько золы остается после кремации трупа?

47. Если шесть миллионов людей были кремированы нацистами, то что же случилось с пеплом?

48. Есть ли газовые камеры на освенцимских фотографиях союзников, сделанных в тот момент, когда "газовые камеры" и крематории предположительно работали в полную силу?

    
    Тривиализация антиеврейских законов.

49. Каковы были основные положения немецких "нюрнбергских законов" 1935 года?

50. Имелись ли американские прецеденты нюрнбергских законов?

51. Что сообщил Международный Красный Крест по вопросу "Холокоста"?

52. Какова была роль Ватикана в то время, когда якобы были уничтожены шесть миллионов евреев?

    
    Общие вопросы.

53. Какие есть доказательства того, что Гитлер знал о происходящем массовом уничтожении евреев?

54. Сотрудничали ли нацисты и сионисты?

55. Что вызвало смерть Анны Франк всего лишь за несколько недель до конца войны?

56. Является ли дневник Анны Франк подлинным?

57. А как насчет многочисленных фотографий и киносъемок, сделанных в немецких концлагерях, на которых показаны груды истощенных трупов? Это подделки?

58. Кто придумал термин "геноцид"?

59. Являются ли такие фильмы, как "Холокост" и "Ветры войны" документальными?

    
    О "ревизионизме".

60. Сколько примерно было опубликовано книг, опровергающих различные детали стандартных утверждений о "Холокосте"?

61. Что произошло, когда исторический институт предложил 50,000 долларов тому, кто докажет, что евреев убивали газом в Освенциме?

62. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?

63. Что произошло с историками, подвергшими сомнению материалы "Холокоста"?

64. Подвергся ли Институт Пересмотра Истории репрессиям за попытки защитить право свободы слова и академической свободы?

65. Почему ваши взгляды малоизвестны?

66. Где я могу достать больше информации о другой точке зрения на историю "Холокоста" и о фактах, касающихся других областей исторического ревизионизма Второй Мировой войны?

Брошюра

1. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает (в оригинале, в версии "Самиздата" и в измененной версии):

Никаких. Единственное доказательство - это послевоенные свидетельства нескольких "уцелевших". Эти свидетельства противоречивы, и ни один "уцелевший" не утверждает, что он действительно видел умерщвление газом. Не существует документов тех лет и никаких твердых доказательств: ни гор пепла, ни крематориев, способных уничтожить миллионы трупов, ни груд одежды, ни человеческого мыла, ни ламповых абажуров, сделанных из человеческой кожи, ни записей, ни достоверной демографической статистики.

Низкор отвечает:

Ложь на лжи, причем без каких-либо доказательств.

Сейчас мы приведем некоторые доказательства, которые игнорируются "ревизионистами". Поэтому этот ответ будет намного больше остальных 65-и, но вскоре читатели поймут, зачем это нужно.

Давайте проанализируем утверждения "ревизионистов" одно за другим:

"Ревизионисты" утверждают, что, якобы, единственным доказательством являются "послевоенные свидетельства нескольких "уцелевших".

Во-первых, обратите внимание на полузаметное присутствие теории заговора. Заметьте, что свидетельство каждого узника каждого нацистского концлагеря автоматически отвергается как неубедительное. Это полное отвержение свидетельств узников, вместе с почти полным отрицанием свидетельств самих нацистов(!) - самое главное допущение при отрицании Холокоста.

Допущение это, о котором, зачастую, не говорят вслух, состоит в том, что попытка уничтожения евреев не имела места в истории, а вместо этого был тайный заговор этих самых евреев, которые, начиная с 1941 года, подделали и подложили мириады документов с целью доказать эту попытку. После войны они собрали всех выживших в лагерях узников и сообщили им, что надо говорить.

Заговорщики также якобы сумели под пытками вынудить сотни нацистов признаться в преступлениях, которых они не совершали, или обвинить других нацистов в этих же преступлениях. Они сумели подложить в папки нацистам сотни документов, которые были обнаружены только после войны, да и то по счастливой случайности. Например, дневник Геббельса, который едва спасли от продажи в качестве макулатуры, и среди 7,000 страниц которого попадаются довольно любопытные записи (по Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):

14 февраля 1942: Фюрер еще раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Их уничтожение будет идти вместе с уничтожением наших врагов. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью.

27 марта 1942: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придется ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.

Майкл Шермер указал на то, что по расчетам самих нацистов в Европе было одиннадцать миллионов евреев, а 60% от этого числа - 6.6 миллионов, что довольно близко к реальной цифре. На самом деле, 40% - серьезная переоценка уровня выживания захваченных евреев, но многие евреи убегали.

В любом случае, большая часть дневника довольно повседневна, и интересует только историков. Стали бы предполагаемые заговорщики подделывать семь тысяч страниц только ради того, чтобы вставить туда несколько нужных строчек? Как им удалось узнать о делах Геббельса настолько хорошо, чтобы избежать противоречий (например, не поместить Геббельса и его сподручных не в то место в неверное время)?

Как признал даже ревизионист Дэвид Коул, ревизионистам еще только предстоит дать удовлетворительное объяснение этому документу.

Касательно послевоенных показаний нацистов: действительно ли всех их заставили под пытками признаться в преступлениях, которых они якобы не совершали? В это можно было бы поверить, если бы было захвачено всего лишь несколько нацистов, или если бы кто-то из них храбро поднялся со скамьи подсудимых и прокричал бы о попытке заткнуть ему рот или заставить говорить то, что требуется. Но сотни нацистов давали показания о Холокосте на процессах, проходивших с конца 1945 года и до 1960-х годов. (Примеры: Бек, Хофман, Гесслер, Клейн, Мюнх, Штарк.)

Многие нацисты выступали в качестве свидетелей и не обвинялись в преступлениях. Причем же тут пытки?

Многие процессы проходили в немецких судах. Неужели немцы пытали своих соотечественников? Конечно, иногда отрицатели Холокоста утверждают, что евреи тайно проникли в немецкое правительство и все там контролируют. Хотя отрицатели не слишком часто упоминают об этой теории, потому как она явно отдает безумием.

В любом случае, ни одна из предполагаемых жертв пытки - ни одна за пятьдесят лет - не выступила с заявлением о том, что признание из нее было вытянуто насильно.

Наоборот, нацисты на протяжении многих лет неоднократно подтверждали свои показания. Какие же насильственные меры были применены к судье Конраду Моргену, чтобы он дал показания о преступлениях, свидетелем которых он являлся, на Международном Нюрнбергском Процессе в 1946 году, где он не был обвинен ни в каких преступлениях? А ведь позже он давал показания и на освенцимском процессе, во Франкфурте, в 1963-1965 годах. Какие насильственные меры были предприняты по отношению к эсэсовскому доктору Йохану Кремеру, чтобы он, дав показания в собственную защиту в 1947 году, и, будучи признан виновным и в Польше, и в Германии, после освобождения, стал свидетелем еще и на франкфуртском процессе? Какие насильственные меры были предприняты по отношению к Беку, Герхарду Гессу, Хельблингеру, Шторху и Вибеку - бывшим эсэсовцам, которых никто ни в чем не обвинял?

Отрицатели Холокоста указывают на небольшие разночтения в показаниях, чтобы дискредитировать их. Видимо, они хотят, чтобы читатели приняли эти небольшие расхождения как доказательство огромного еврейского заговора. Это абсурдно.

На деле же, небольшие расхождения в деталях являются свидетельством против теории заговора. Ибо зачем бы заговорщикам давать разным нацистам разную информацию? Кстати, если бы все показания нацистов и узников были идентичны, то для отрицателей это было бы поводом для того, чтобы объявить такую схожесть доказательством заговора.

Какие предполагаемые принудительные меры могли через сорок лет заставить бывшего унтерштурмфюрера СС Ганса Мюнха дать интервью шведскому телевидению, даже против воли его семьи? В этом интервью 1981-го года он говорил об Освенциме:

Корреспондент: Разве идеология уничтожения не противоречит этическим нормам врача?

Мюнх: Да, безусловно. Бесспорно. Но я жил в этой среде, и я пытался всеми возможными путями избежать ее принятия, но мне приходилось там жить. Что же еще я мог сделать? И я не сталкивался с этим лично, пока не пришел приказ, и мне, и моему начальнику, и еще одному человеку пришлось принять участие в уничтожении, потому что лагерные врачи были перегружены и сами не справлялись.

Корреспондент: Я должен кое-что спросить. Сомневающиеся утверждают, что "особый уход" мог означать что угодно. Это не обязательно уничтожение.

Мюнх: "Особый уход" в терминологии концлагеря означает физическое уничтожение. Если речь шла о более чем нескольких людях, где не подобало что-либо кроме отравления газом, то их умерщвляли газом.

Корреспондент: "Особый уход" - это умерщвление газом?

Мюнх: Да, безусловно.

И какое предполагаемое принуждение могло через сорок лет заставить бывшего унтершарфюрера СС Франца Зухомеля дать интервью для фильма "Шоа"? Ему пообещали анонимность (позже не сдержав обещание), и он поведал о преступлениях, совершенных в лагере смерти Треблинке (из книги Shoah, Claude Lanzmann, 1985, p. 54):

Корреспондент: Вы - очень важный очевидец, и Вы можете объяснить, чем же являлась Треблинка.

Зухомель: Только не упоминайте мое имя.

Корреспондент: Нет, я же ведь обещал. Итак, Вы прибыли в Треблинку.

Зухомель: Сержант Штади показал нам весь лагерь. Когда мы проходили мимо, кто-то открывал двери газовых камер, и люди вываливались как картошка. Естественно, это потрясло и ужаснуло нас. Мы вернулись, сели на наши чемоданы и расплакались как старухи.

Каждый день выбиралась сотня евреев, чтобы таскать трупы в общие могилы. По вечерам украинцы вели этих евреев в газовые камеры или пристреливали их. Каждый день!

Спросите отрицателей, почему они отвергают свидетельства Франца Зухомеля. Грег Рэйвен скажет вам, что "это не доказательство... пожалуйста, предоставьте мне доказательства". Другие скажут вам, что Зухомель и Мюнх были сумасшедшими, что у них были галлюцинации или фантазии.

Но фантазируют, очевидно, те, кто закрывает глаза на массу доказательств, и верят вместо этого в гипотетический заговор, который не подтверждается ничем, кроме их воображения.

Именно из-за полного отсутствия доказательств допущение о заговоре остается негласным допущением. Насколько мы знаем, не существует ни одной "ревизионистской" статьи, речи, брошюры, книги, аудио- или видеокассеты, которая предоставляла бы какие-либо детали об этом предполагаемом еврейско-сионистском заговоре, участники которого сделали всю грязную работу.

В лучшем случае, в литературе отрицателей можно найти завуалированные ссылки на Всемирный Еврейский Конгресс, продвигающий "подлог" (Butz, 1976), да и то без каких-либо подробностей. Но весь карточный домик отрицания Холокоста строится на этом предполагаемом заговоре.

Что же до показаний выживших узников концлагерей, которые, как утверждают "ревизионисты", являются единственным доказательством Холокоста, то действительно существует множество свидетельств об отравлениях газом и других жестокостях, принадлежащих как еврейским, так и иным узникам, например, военнопленным. Многие заключенные, засвидетельствовавшие факт умерщвления газом, разумеется, не были евреями. Взгляните, например, на показания польского офицера Зенона Розанского о первых убийствах газом в Освенциме, когда были убиты 850 советских военнопленных (Reitlinger, The Final Solution, p. 154):

Те, кого поддерживала стенка, странно наклонились, как будто бы потеряв гибкость, и упали прямо к нашим ногам, сильно ударившись лицом о цементный пол. Трупы! Трупы, стоявшие прямо и заполнявшие весь коридор бункера настолько плотно, что остальные уже не могли упасть.

Какой "ревизионист" будет это отрицать? Кто из них там был? У кого есть право говорить Розанскому, что он видел, а что не видел?

Утверждение о том, что "ни один "уцелевший" не утверждает, что он действительно видел умерщвление газом", конечно же, ложно. Оно было изменено на "некоторые уцелевшие" в поздних версиях, что ближе к правде.

Но мы вовсе не обязаны опираться только на показания узников, нацистов и других очевидцев. Множество документов военного времени (не послевоенных описаний), относящихся конкретно к умерщвлению газом и другим жестокостям, были захвачены вооруженными силами США. Большинство из них находятся в Государственных Архивах в Вашингтоне; другие находятся в Германии.

О фургонах для умерщвления газом ("душегубках"), которые предшествовали газовым камерам, секретное послание унтерштурмфюрера СС Бекера оберштурмбаннфюреру СС Рауффу гласит (Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 999-1001):

Если дождь шел, к примеру, всего полчаса, фургон не может быть использован, потому что он просто-напросто буксует. Он может использоваться только при абсолютно сухой погоде. Теперь вопрос в том, может ли фургон использоваться, если он стоит на месте казни. Прежде всего, фургон должен быть доставлен на это место, что возможно только при хорошей погоде...

Попытки использования газа обычно предпринимаются неправильно. Чтобы достичь конца как можно более быстро, водитель жмет на акселератор до предела. Из-за этого люди, которых казнят, умирают от удушья, а не просто засыпают, как было запланировано. Мои указания показали, что при правильном положении рычагов смерть наступает быстрее, и заключенные мирно засыпают.

Юст написал о "душегубках" Рауффу 5 июня 1942 года в письме, помеченном "совершенно секретно" и "единственная копия". Это ужасающий шедевр нацистского двуязычия, где убийство становится "обработкой", а жертвы - "субъектами" и "грузом" (см. Kogon, Nazi Mass Murder, 1993, pp. 228-235).

Начиная с декабря 1941 года, например, 97,000 были обработаны с помощью трех фургонов, без каких-либо неполадок...

Нормальная вместимость фургона - девять или десять на квадратный метр. Вместимость больших специальных фургонов Saurer не так велика. Проблема не в перегрузке, а во внедорожной маневренности в любой местности, которая у этого фургона сильно ухудшена. Похоже, нужно уменьшить грузовую площадь. Этого можно достичь, укоротив отделение примерно на один метр. Проблема может быть решена простым уменьшением числа обрабатываемых субъектов, как это делалось до сих пор. Ибо в этом случае увеличивается промежуток рабочего времени, потому что пустое место тоже должно быть заполнено CO [ядовитым выхлопным газом]. ...

Нужна еще большая защита системы освещения. Решетка должна закрывать лампы и находиться довольно высоко, чтобы невозможно было разбить колбы. Похоже, эти лампы включают очень редко, поэтому было предложено от них избавиться. Опыт, однако, показывает, что когда задняя дверь закрывается, и внутри становится темно, груз сильно напирает на дверь. Причина в том, что когда внутри становится темно, груз стремится к остаткам света. Это затрудняет запирание двери. Также было замечено, что шум, вызываемый запиранием двери, связан со страхом, вызванным темнотой.

Случайные промахи были допущены в письменной корреспонденции относительно газовых камер. Часть этой корреспонденции, к счастью, избежала уничтожения и была найдена после войны. Записка от 27 ноября 1942 года, адресованная эсэсовцу Карлу Бишоффу, описывает газовые камеры во втором крематории как "Sonderkeller" ("особый подвал"), а не обычным словом "Leichenkeller" ("подвал для трупов").

Два месяца спустя, 29 января 1943 года, Бишофф послал Каммлеру записку, в которой назвал это же помещение "Vergasungskeller" (см. Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 223, 227). "Vergasungskeller" означает "газовый подвал", подземная газовая камера.

Отрицатели ссылаются на Артура Батца, который предлагает правдоподобное, по их мнению, объяснение: "Vergasung", утверждает Батц, не может означать умерщвление людей газом. Это всего лишь процесс превращения твердых или жидких веществ в газообразные. Таким образом, "Vergasungskeller" - это особая комната, где топливо для освенцимских печей перегонялось в газ - "подвал для газификации".

Тут есть, по крайней мере, три проблемы. Во-первых, "Vergasung", безусловно, может означать умерщвление людей газом; Батц не знает немецкого языка, и не должен читать нам лекции на эту тему. Во-вторых, в крематории не было помещения, которое могло бы функционировать как "подвал для газификации". Через много лет после написания своей книги, Батц признал это, и выдвинул бессильное предположение, что где-то в лагере, может быть, было какое-то здание, которое могло бы быть "подвалом для газификации". В-третьих, в Освенциме использовались печи, которые не требовали никакой газификации! Они работали на твердом топливе (см. Gutman, op. cit., pp. 184-193).

Итак, что же означает термин "Vergasungkeller" ("газовый подвал")? Отрицатели Холокоста пока что не предоставили ни одного логичного объяснения.

В инвентарном списке, захваченном после войны, перечислены, среди прочего, четырнадцать душевых головок и одна газонепроницаемая дверь для газовой камеры в Krema III. Отрицатели Холокоста утверждают, что помещение это было моргом. Но они не хотят объяснить, зачем в морге душевые головки и газонепроницаемая дверь (см. фотографию документа, из Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438).

В записке из освенцимского строительного отдела читаем (Hilberg, Documents of Destruction, 1971, pp. 207-208):

Пользуясь возможностью, обращаем [ваше] внимание на другой приказ от 6 марта 1943 года - на доставку газовой двери 100/192 для Морга 1 в Krema III, Bw 30a, которая должна быть создана подобно подвальной двери Krema II, с теми же размерами, и со смотровым отверстием из двойного восьмимиллиметрового стекла в резиновом кожухе. Этот приказ должен рассматриваться как не терпящий отлагательств...

Зачем это в моргах срочно понадобились смотровые отверстия из двойного восьмимиллиметрового стекла?

Вопрос о том, возможно ли доказать, что в газовых камерах Освенцима использовался цианистый водород, долго интриговал отрицателей. Их знаменитый доклад Лейхтера, к примеру, большое внимание уделяет вопросу о том, остались ли там до сих пор следы цианида. Но не обязательно искать следы цианистого водорода, чтобы убедиться в том, что его использовали нацисты (Gutman, op. cit., p. 229):

В письмах и телеграммах от 11 и 12 февраля [1943 года], которыми обменивались Zentralbauleitung (центральное строительное агентство) и [фирма] Топф, упоминается деревянный вентилятор для Морга 1. Это упоминание подтверждает использование морга в качестве газовой камеры. Бишофф и Прюфер думали, что для экстракции воздуха, смешанного с концентрированной синильной кислотой (20 г. на куб. м.) требуется коррозионностойкий вентилятор.

Бишофф и Прюфер ошибались - металлический вентилятор хорошо справился с своей работой. Но тот факт, что они думали, что потребуется неметаллический вентилятор, показывает, что цианид собирались постоянно использовать в тех помещениях, которые отрицатели называют моргами (синильная кислота бесполезна для дезинфекции - она не убивает бактерии).

Другие захваченные документы - даже если они прямо не упоминают о какой-либо из стадий процесса уничтожения - упоминают о нем косвенно. Так, записка бригаденфюрера СС Каммлера показывает, что ожидаемая уничтожающая способность Освенцима в целом равнялась 4,756 трупам в день (см. фотографию документа или Kogon, op. cit., p. 157).

Отрицатели часто утверждают, что этого на практике достичь нельзя (см. вопрос 45). Но не в этом дело. Эти крематории были тщательно подготовлены (в 1942 году) для того, чтобы избавляться (по крайней мере, в теории) от 140,000 трупов в месяц, притом, что лагерь был рассчитан всего на 125,000 человек. Отсюда можно сделать заключение, что массовые смерти ожидались - или просто планировались - уже в середине 1942 года. Лагерь с крематориями, которые могут уничтожать все население лагеря каждые четыре недели - не просто лагерь для интернированных.

И, в конце концов, кроме множества свидетельств, признаний и материальных улик, говорящих о процессе уничтожения, нет недостатка и в свидетельствах о нацистских намерениях и планах.

Вот всего лишь несколько примеров. Дневник Ганса Франка (из Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994):

Но что должно быть сделано с евреями? Вы думаете, что их стоит поселить в "Остланде" [восточных территориях], в деревнях [для переселенцев]? Вот что нам было сказано в Берлине: зачем вся эта суета? Мы не можем ничего поделать с ними ни в "Остланде", ни в "Рейхскомиссариате". Так что ликвидируйте их сами.

Господа, я должен попросить вас избавиться от чувства жалости. Мы должны уничтожать евреев там, где найдем их, при любой возможности, чтобы поддерживать устройство Рейха, как целого. ...

Мы не можем пристрелить или отравить эти 3,500,000 евреев, но мы, тем не менее, сможем предпринять меры, которые, каким-либо образом, приведут к их уничтожению. ...

О том, что мы приговариваем 1,200,000 евреев к голодной смерти, стоит заметить лишь мельком.

Речь Гиммлера в Познани от 4 октября 1943 года была записана на аудиопленку (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. XXIX, p. 145):

Теперь я говорю об освобождении от евреев, об уничтожении еврейского народа. Это одна из тех вещей, о которых легко говорить: "еврейский народ уничтожается", - говорит каждый член Партии, - "это правда, это часть наших планов - устранение евреев, уничтожение, и мы это делаем".

Попытка уничтожения была упомянута даже, как минимум, в одном официальном приговоре нацистского суда. В мае 1943 года мюнхенский суд записал в своем решении по делу унтерштурмфюрера СС Макса Таубнера:

Обвиняемый наказывается не из-за его действий в отношении евреев, как таковых. Евреи должны быть уничтожены и ни один убитый еврей не является большой потерей. Хотя обвиняемый должен был понимать, что уничтожение евреев - обязанность Kommandos (особых подразделений), которые были созданы специально для этой цели, он должен быть прощен за то, что посчитал себя имеющим право самому принять участие в уничтожении евреев.

Гитлер публично говорил об уничтожении евреев не менее чем в трех случаях. 30 января 1939 года, за семь месяцев до того, как Германия напала на Польшу, он произнес публичную речь в Рейхстаге (из журнала Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):

Сегодня я хочу еще раз побыть пророком: если международному финансовому еврейству в Европе и вне ее снова удастся втравить народы в еще одну мировую войну, следствием будет не большевизация земли и победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе.

Кстати, последняя фраза по-немецки выглядит так: "die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa" - люди, знающие немецкий язык, поймут, что она довольно-таки однозначна.

В сентябре 1942 года:

... если еврейство задумает еще одну мировую войну, чтобы уничтожить арийские народы Европы, то не арийские народы будут уничтожены, но евреи...

В ноябре 1942 года:

Вспомните заседание Рейхстага, во время которого я объявил: если еврейство представит себе, что оно сможет вызвать еще одну мировую войну ради уничтожения европейских рас, результатом будет не уничтожение европейских рас, но уничтожение европейского еврейства. Люди всегда смеялись надо мной, как над пророком. Из тех, кто смеялся тогда, бесчисленные множества сегодня уже не смеются, а те, кто все еще смеется, через короткое время, возможно, уже не будут смеяться.

Конечно же, можно привести множество других документов и свидетельств.

Не забывайте, что ответ ИПИ на вопрос "какие существуют доказательства?" - "никаких". Мы уже продемонстрировали, что ответ этот абсолютно лжив. Именно это мы и хотели донести до читателей: отрицание Холокоста построено на нечестности.

Продолжим анализ оставшихся более конкретных заявлений о доказательствах, которые, якобы, не существуют.

"... ни гор пепла" - здесь противоречие. В статье, опубликованной в журнале, издаваемом ИПИ (который публикует и эту брошюру), редактор журнала сообщил, что польская комиссия в 1946 году нашла в Треблинке человеческий пепел глубиной до 20 футов (около 6 метров). Статья доступна на сайте ИПИ.

(Похоже, что некоторые выжившие узники утверждали, что трупы всегда тщательно кремировались. Так как некремированные человеческие останки были перемешаны с пеплом, редактор предположил, что показания узников ложны. Удивительно, но он никак не прокомментировал тот факт, что там вообще откуда-то взялся шестиметровый слой человеческого пепла. Возможно, он посчитал, что на этом не стоит заострять внимание.)

Горы пепла есть и в Майданеке. В Освенциме-Биркенау пепел от кремированных трупов сбрасывался в реки и болота, окружающие лагерь. Его также использовали в качестве удобрения на близлежащих полях.

"... ни крематориев", способных избавиться от миллионов тел? Ложь. Крематории справлялись с работой, судя по внутренним документам нацистов и по показаниям очевидцев. Отрицатели Холокоста специально смешивают нынешние гражданские крематории с огромными промышленными печами лагерей смерти. Более подробно этот вопрос обсуждается в ответах на вопросы 42 и 45.

"... ни груд одежды"? Итак, ИПИ, по-видимому, считает груды одежды "твердым доказательством"? Странно, ведь они не отрицают, что в лагерях были найдены другие груды: груды очков, груды обуви (в Освенциме, Бельзеце и Майданеке), груды золотых зубов, груды сожженных трупов, груды несожженных трупов, груды искусственных конечностей (см. Swiebocka, Auschwitz: A History in Photographs, 1993, p. 210), груды человеческих волос (ibid, p. 211), груды разграбленного багажа (ibid, p. 213), груды кисточек для бритья (ibid, p. 215), груды расчесок (ibid), груды горшков и сковородок (ibid), и да - даже груды одежды (ibid, p. 214), которые, по утверждению ИПИ, не существуют.

Возможно, авторы 66ВиО поняли, что для них было бы опасно признавать, что груды эти являются твердым доказательством, потому как им пришлось бы тогда признать очень многие вещи такими же твердыми доказательствами. Возможно, именно поэтому фраза "груды одежды" исчезла из пересмотренной версии 66ВиО.

Если какие-то вещи и нельзя было найти в больших количествах, то это потому, что нацисты распространяли их среди немецкого населения. В одной из докладных записок говорится, что распространяли даже женское нижнее белье.

"... ни человеческого мыла"? Это правда, но не все так просто. Хотя и есть некоторые свидетельства того, что мыло варили из трупов в ограниченном количестве в экспериментальных целях, "массовая продукция", о которой ходили слухи, никогда не была осуществлена, и на сей день не существует известных образцов такого мыла. Однако существуют данные под присягой показания британских военнопленных и немецкого армейского чиновника, в которых утверждается, что эксперименты по производству человеческого мыла проводились. Эти показания никем еще не были опровергнуты. Был также захвачен рецепт изготовления мыла. Так что смело утверждать, что нацисты не делали мыла из людей, как минимум, некорректно.

"... ни ламповых абажуров, сделанных из человеческой кожи"? Ложь - абажуры и иные "украшения" из человеческой кожи были представлены как улики на обоих процессах Илзе Кох, и были показаны комитету по расследованиям Сената США в конце 1940-х годов. Мы знаем, что они были сделаны из человеческой кожи, потому что на них были татуировки, а на одном - соски и пупок. Была проведена судебная экспертиза - микроскопический анализ, доказавший, что кожа была человеческой.

"... ни записей"? Это полная чушь (наверное, именно поэтому фраза была убрана из поздних версий 66ВиО). Действительно, об уничтожении газом всегда говорили только кодовыми словами, и жертвы, которых привозили в лагеря только чтобы сразу же отправить в газовые камеры, не заносились ни в какие книги. Но были в использовании кодовых слов и промахи, которые открывали их истинный смысл - о некоторых мы уже рассказали. Существуют инвентарные списки для крематориев, в которых обозначены предметы, которые являются аномалиями - если только не предположить, что они использовались для массовых отравлений газом. Есть записи о поездах для депортации, которые, взятые все вместе, составляют довольно ясную картину. И так далее. Некоторые примеры приведены выше.

"... ни достоверной демографической статистики"? Это еще одно противоречие - смотрите вопросы 2 и 15. Англо-американский комитет, который изучил проблему, подсчитал, что число еврейских жертв составило примерно 5.7 миллионов. Вот разбивка по странам:

Германия	195,000
Австрия	53,000
Чехословакия	255,000
Дания	1,500
Франция	140,000
Бельгия	57,000
Люксембург	3,000
Норвегия	1,000
Голландия	120,000
Италия	20,000
Югославия	64,000
Греция	64,000
Болгария	5,000
Румыния	530,000
Венгрия	200,000
Польша	3,271,000
СССР	1,050,000
Беженцы, рассеянные в меньшей степени	(308,000)
Общее число убитых евреев	5,721,500

(Эти расчеты были получены с использованием демографической статистики, а не простым сложением числа жертв различных лагерей. Также у нас есть решение германского суда относительно числа жертв в Треблинке. СС вело достаточно аккуратные записи, и многие документы сохранились.)

Некоторые оценки несколько занижены, другие - завышены, но все они одного порядка. В статье в студенческой газете университета Карнеги Меллон, цитируется глава исторического отделения УКМ Питер Стирнс: он утверждает, что недавно обнаруженные - особенно в бывшем СССР - документы говорят о том, что число жертв превышает шесть миллионов. По оценкам других историков число не намного превышает пять миллионов. "Энциклопедия Холокоста" дает 5,596,000 как минимум и 5,860,000 как максимум (Gutman, 1990, p. 1799).

Подведем итоги:

"Ревизионисты" часто совершенно правильно утверждают, что бремя предоставления доказательств лежит на историках. Доказательства предоставлялись с 1945 года, и их можно найти в библиотеках всего мира. Историки брали на себя это бремя очень, очень много раз. Эта статья - всего лишь краткий обзор некоторых из огромного числа существующих доказательств.

"Доказывать", что Холокоста не было, просто глупо. Утверждать с честным выражением лица, что все эти доказательства не существуют - не только глупо, но и просто бесчестно.

2. Какие существуют доказательства того, что нацисты не убивали шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает:

Обширные судебные, демографические, аналитические и сравнительные данные демонстрируют невозможность такой цифры. Часто упоминаемые "шесть миллионов" - безответственное преувеличение.

Низкор отвечает:

Во-первых, в этом ответе они утверждают, что у них есть "обширные данные", с помощью которых доказывается, что некое событие не произошло. Но отрицатели Холокоста часто говорят, что они не должны ничего доказывать, потому что, как они говорят, "невозможно доказать отрицательное утверждение". Грег Рэйвен сказал это, по крайней мере, дважды: один раз неявно, в другой раз открыто:

Замечу, что они просят меня доказать отрицательное утверждение, а это невозможно.

Разумеется, возможно доказать отрицательное утверждение, но так как в этом "ответе" не было предоставлено никаких доказательств, невозможно конкретно ответить на абсурдные возражения "ревизионистов". Под "судебными данными", скорее всего, понимается мошеннический "Доклад Лейхтера", подробный анализ которого находится на нашем сайте.

И что еще за "демографические данные"? Разве в первом вопросе не утверждается, что не существует "достоверной демографической статистики"? Еще одно противоречие.

"Аналитические и сравнительные данные" могут означать что угодно. Мы предлагаем "ревизионистам" объяснить, что это за данные, и предоставить их, если таковые у них имеются.

3. Правда ли, что однажды Симон Визенталь написал, что "на германской земле не было лагерей уничтожения"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Да. В 1975 году, в апрельском выпуске "Books and Bookmen". Он утверждает, что "отравления" евреев "газом" происходили в Польше.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Да. Знаменитый "охотник за нацистами" написал это в "Stars and Stripes", 24 января 1993 года. Он также утверждает, что "отравления" евреев "газом" происходили только в Польше.

Низкор отвечает:

В 1975 году в письме к редактору Визенталь написал:

Тот факт, что на немецкой земле не было лагерей уничтожения, неонацисты используют как доказательство того, что эти преступления не совершались [...]

По иронии судьбы, Визенталь не только прав, но и эти его слова позже были использованы в описанной им манере.

Сами по себе ответы верны: Визенталь действительно утверждал в 1975 и в 1993 годах, что на территории сегодняшней Германии никогда не было лагерей уничтожения. Это невинное замечание может заставить читателя думать, что Визенталь сделал некое признание того, что Холокост был гораздо более ограничен, чем утверждалось ранее, и что правда, наконец-то, выходит наружу. Подобные утверждения используются отрицателями для заявлений о том, что они, якобы, заставляют историков говорить правду.

А правда заключается в том, что историки и люди, подобные Визенталю, сами на протяжении многих лет стараются развеять некоторые мифы о Холокосте. Хорошим примером такого мифа является история о массовом производстве мыла из человеческого жира.

Другая ошибка, которую они пытаются искоренить, состоит в утверждении, что большая часть евреев была уничтожена в Германии (или, точнее, в "Альтрейхе" - в довоенных границах Германии). Хотя в Альтрейхе действительно существовали газовые камеры, и даже проводились умерщвления газом, все это было несравнимо с тем, что происходило в лагерях оккупированной нацистами Польши, таких как Бельзец, Собибор, Треблинка, Кульмхоф/Хелмно, Майданек и Освенцим-Биркенау. Около трех миллионов человек - почти все из них евреи - были отравлены газом в этих лагерях. В Альтрейхе же отравлены газом были лишь несколько тысяч человек, не больше десяти тысяч. Были, конечно, места, где проводились "небольшие" операции отравления, как-то: Дахау, Гузен (Маутхаузен), Нойенгамме, Заксенхаузен, Штутхоф, Равенсбрюк и Бранденбург (тут находилась самая первая газовая камера). Но в основном в Альтрейхе дело ограничилось программой "эвтаназии", во время которой погибли сотни тысяч людей, большинство из которых не были евреями.

У нацистов было, по крайней мере, две хороших причины для постройки лагерей за пределами Германии. Во-первых, так их было проще скрыть от немецкого народа. Учитывая военный хаос, окружавший Альтрейх, их существование было довольно просто сохранить в тайне. Как сказал Ричард Бритман, описывая так называемую программу "эвтаназии":

"Одно дело... убить сотни тысяч восточноевропейских евреев где-то на Востоке - в недоступных местах, где полицейские кордоны не пропустили бы зрителей. И совсем другое дело - убивать евреев в Германии или западноевропейских странах...

...Ложные доклады о причинах смерти вызвали некоторые подозрения; люди, жившие неподалеку от центров умерщвления газом, начали понимать, что происходило рядом; были и другие утечки информации. Негативная реакция публики и даже знаки открытого протеста заставили Гитлера закрыть эти центры... эвтаназийные убийства продолжались в более децентрализованной - и менее заметной - манере. Все же, подобный опыт не вызывал доверия к секретности массовых убийств внутри Германии" (Breitman, Richard. Official Secrets: What the Nazis Planned, What the British and Americans Knew, New York: Hill & Wang, 1998, pp 69-70).

Во-вторых, большинство убитых евреев были родом из южных и восточных завоеванных территорий - зачем же было их везти в Германию? (Смотрите статистику в конце первого вопроса).

На что отрицатели не обращают внимания, так это на то, что суть "признания" Визенталя повторялась каждым уважаемым историком последние полвека, начиная, пожалуй, с мюнхенского Института Современной Истории в 1950 году. Такой тенденциозный подбор фактов равнозначен обману путем инсинуаций и умолчания фактов.

4. Если Дахау находился в Германии, и даже сам Симон Визенталь утверждает, что это был не лагерь уничтожения, то почему тысячи американских ветеранов говорят, что это лагерь уничтожения?

ИПИ утверждает:

Потому что после того, как союзники захватили Дахау, многих американских солдат провели по всему лагерю и показали им помещения, выдаваемые за газовые камеры; и еще, потому что очень многие СМИ ложно заявили, что Дахау был лагерем "газового уничтожения".

Низкор отвечает:

В том смысле, что тысячи людей были заморены там голодом или убиты просто так, да, Дахау был лагерем смерти. Термин "лагерь уничтожения", наверное, не стоит применять к Дахау, потому что под ним обычно подразумеваются большие лагеря в оккупированной Польше, где производились массовые убийства при помощи газа (см. вопрос 3).

Однако несомненен тот факт, что в Дахау была газовая камера. Союзники захватили докладную записку доктора Зигмунда Рашера (из Дахау) Гиммлеру, в которой сообщалось (см. Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, p. 202):

Как вы знаете, в Дахау было построено такое же помещение [газовая камера], как и в Линце [Хартхайме]. Так как "неправильные транспортируемые" все равно оказываются в известных камерах, я хочу спросить, нельзя ли нам протестировать некоторые боевые газы на конкретных задействованных персонах. До сего момента все ограничивалось лишь тестами на животных и рассказами о случайных смертях при производстве этих газов. Из-за данного параграфа я послал это письмо с пометкой "Секретно".

Американский репортер снял на пленку газовую камеру вскоре после захвата лагеря. Она была помечена как "Brausebad" ("душевая"), несмотря на то, что там не было никаких душевых приспособлений.

Вопрос о том, использовалась ли эта камера по назначению, до сих пор открыт. Некоторые историки утверждают, что она точно не использовалась, другие говорят, что вопрос не решен. Есть два свидетельства: показания британского офицера Пейна-Беста, утверждавшего, что он слышал, как доктор Рашер говорил об умерщвлении газом, и показания доктора Франца Блахи, который дал показания под присягой об экспериментальных умерщвлениях газом (см. Kogon et al., op. cit., pp. 202-204, и Trial of the Major War Criminals, 1947, vol. V, pp. 167-199). Доктор Чарльз Ларсон, судебный эксперт, также осмотрел тела умерщвленных газом в лагере, и пришел к выводу, что "лишь относительно немногие из заключенных, которых я осматривал, были убиты таким способом".

Отрицатели Холокоста, конечно же, предпочитают говорить лишь о той точке зрения, по которой газовые камеры в Дахау не использовались. Они часто цитируют письмо, написанное в 1960 году директором Института Современной Истории в Мюнхене (см. Die Zeit, August 19, 1960, p. 16):

В Дахау не убивали газом

Ни в Дахау, ни в Бергене-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев, или других узников, не убивали газом.

Письмо, конечно же, подтверждает, что массовые убийства при помощи газа происходили в более крупных лагерях. Но отрицатели Холокоста опускают эту часть письма. Точно так же они не сообщают, что после 1960 года институт провел дополнительные исследования, и пришел к новым выводам. Теперь представители института заявляют:

... [в Дахау] была устроена газовая камера ... в которой были осуществлены несколько экспериментальных убийств газом, как подтвердили недавние исследования.

И, наконец, СМИ, по большей части, сообщают факты о Дахау: там проводились умерщвления газом, но в малых масштабах. Допустим ли термин "лагерь газового уничтожения" по отношению к Дахау, вероятно, зависит от контекста. Если ИПИ может привести цитату из газеты или журнала, где сообщается неверная информация, что ж, ничего не имеем против. Не в первый и не в последний раз неверные сведения попадают на страницы печатных изданий. И если отрицатели считают, что газетные ошибки доказывают, что Холокоста не было, они, конечно же, заблуждаются.

5. Освенцим был в Польше, а не в Германии. Есть ли хоть какие-нибудь доказательства того, что там существовали газовые камеры для уничтожения людей?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет. Вознаграждение в 50,000 долларов было обещано тому, кто предоставит такие доказательства. Деньги держались в банке, но никто не предоставил сколько-нибудь достоверные сведения. Освенцим, захваченный советскими войсками, был существенно модифицирован после войны, и морг был переделан, чтобы выглядеть как большая "газовая камера". Теперь это большой аттракцион для туристов при коммунистическом польском правительстве.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет. Освенцим, захваченный советскими войсками, был модифицирован после войны, и одна комната была переделана, чтобы выглядеть как большая "газовая камера". После того, как ведущий американский эксперт по дизайну и конструкции газовых камер Фред Лейхтер обследовал ее и другие помещения, якобы предназначенные для умерщвления газом, он заявил, что "абсурдно" утверждать, что они использовались - или могли использоваться - для казней.

Низкор отвечает:

Награда в 50,000 (а точнее в 90,000) долларов была выплачена до последнего цента Мелу Мермельштейну, уцелевшему в Освенциме, который подал на ИПИ в суд. Вот одно из заявлений судьи:

Достопочтенный судья Томас Т. Джонсон 9 октября 1981 года принял юридическое уведомление следующим образом:

Согласно разделу 452(h) свода правил об уликах, этот суд принимает во внимание тот факт, что евреи были умерщвляемы газом в концентрационном лагере Освенцим, что в Польше, летом 1944 года.

Также:

Это просто факт, который подпадает под определение раздела 452(h) свода правил об уликах. Он не является разумным поводом для спора. И его возможно немедленно и тщательно подтвердить, прибегнув к источникам, обладающим вполне бесспорной точностью. Это просто факт.

ИПИ жалуется на то, что ему не дали шанса подискутировать об этом факте, но ведь американский суд и не призван быть местом для людей, пытающихся доказать свои странные теории. "Сколько-нибудь достоверные сведения" не были предоставлены просто потому, что они в том случае не требовались. Суд - это отнюдь не место, призванное заниматься перепроверкой работ историков второй половины 20-го века.

Кроме того, "достоверные сведения" для отрицателей означают лишь то, что они сами хотят под этим понимать. Майкл Шермер, в открытом письме ревизионистам, сообщил, что ответит на вызов ИПИ, если только институт точно определится, что будет считаться доказательством. Шермер не получил ответа. Его письмо даже не напечатали.

После суда и Мермельштейн, и ИПИ подали друг на друга иски за клевету, но позже решили не доводить дело до конца. Отрицатели Холокоста называют это "шокирующей победой", которая "аннулирует результат первого процесса". Нонсенс. Два процесса не были связаны друг с другом, и на втором из них не шла бы речь о газовых камерах Освенцима.

О других подробностях можно узнать из нашего FTP архива.

У нас также есть опровержение так называемого "Доклада Лейхтера".

6. Если Освенцим не был "лагерем смерти", каково было его истинное назначение?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Это был крупный производственный комплекс. Там производилась синтетическая резина (буна), заключенные же использовались в качестве рабочей силы. Процесс производства буны проходил в США во время Второй Мировой войны.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Это был центр для интернирования и, частично, крупный производственный комплекс. Там производилось синтетическое топливо, заключенные же использовались в качестве рабочей силы.

Низкор отвечает:

Это так, за исключением некоторых моментов. Освенцим был огромным комплексом. Там были обычные лагеря для военнопленных (где содержались английские летчики, которые, позже, давали показания об ужасах близлежащего лагеря уничтожения). Освенцим II, или Биркенау (Бржезинка), был самым большим лагерем - газовые камеры находились именно там. Освенцим III, или Моновиц, был производственным центром.

Многие заключенные Освенцима действительно использовались в качестве рабочей силы, но "непригодные" - то есть старики, дети и большинство женщин - немедленно отсылались в газовые камеры.

В своем измененном ответе ИПИ утверждает, что в Освенциме производилось "синтетическое топливо", а не буна. Это действительно ближе к истине, потому как к концу войны там не было произведено ни одной унции буны.

Однако такое изменение является тактической ошибкой со стороны "ревизионистов", потому как в вопросе 40 они утверждают, что невозможно было сжигать трупы, так как не было топлива. А тут они признают, что всего в нескольких километрах существовала топливная фабрика. Она действительно производила топливо, что даже послужило причиной бомбежек со стороны союзников. Еще одно противоречие.

7. Кто, когда и где создал первые концлагеря?

ИПИ утверждает:

Впервые на Западе концлагеря использовались в Америке, во время Революции. Англичане интернировали тысячи американцев, многие из которых умерли от болезней и побоев. Эндрю Джексон [7-й американский президент - прим. перев.] и его погибший брат были одними из них. Позже англичане создали концлагеря для бурских женщин и детей в Южной Африке во время завоевания этой страны (бурская война). Десятки тысяч погибли в этих адских местах, которые были гораздо хуже, чем любой германский концлагерь времен Второй Мировой войны.

Низкор отвечает:

Это не имеет никакого отношения к вопросу о Холокосте, кроме последнего предложения, которое абсурдно. Даже отрицатели Холокоста признают, что сотни тысяч заключенных погибли в нацистских лагерях - смотрите их ответ на вопрос 36. Так что это еще одно противоречие.

ИПИ хочет обелить нацистские преступления, сравнивая их с другими злодеяниями. Мы не принимаем участия в этом моральном релятивизме, а просто предоставляем исторические факты о нацистах, и предлагаем читателю самому составить свое мнение.

8. Чем немецкие концлагеря отличались от американских лагерей перемещения, куда во время Второй Мировой были сосланы американские японцы, немцы и итальянцы?

ИПИ утверждает (в оригинале и в измененной версии):

Кроме названия, единственным существенным отличием было то, что немцы интернировали людей на основе реальной или подозреваемой угрозы военной безопасности, тогда как американцы интернировали людей на расовой основе.

Низкор отвечает:

Это не имеет отношения ни к Холокосту, ни к действительности. Фраза "немцы интернировали людей на основе реальной или подозреваемой угрозы военной безопасности" может быть принята, только если считать, что каждый еврей был угрозой безопасности, лишь являясь евреем.

Например, в докладе Гиммлера Гитлеру (в 1942 году) перечисляются три категории "Bandenverdaechtige" - подозреваемых членов оппозиции. "Захвачено" - 19,000, "казнено" - 14,000. "Казнено евреев" - треть миллиона. У нас есть фотография и текст этого документа. Кстати, эту треть миллиона евреев айнзатцгруппы уничтожили всего за четыре месяца в 1942 году.

Утверждение о том, что никаких существенных различий между лагерями не было, конечно же, является ложью. Американцы не морили голодом до смерти миллионы людей, не заставляли узников работать в плохих условиях, и не загоняли их в газовые камеры, если они были "не пригодны" для работы.

9. Почему немцы интернировали евреев в концлагерях?

ИПИ утверждает:

Потому что немцы считали евреев прямой угрозой национальной безопасности и выживанию, и потому что евреи более чем часто участвовали в коммунистической подрывной деятельности. Однако все, кто потенциально представлял угрозу для безопасности - не только евреи - находились под угрозой интернирования.

Версия "Самиздата":

Потому что немцы считали евреев прямой угрозой национальной безопасности и выживанию. Евреи Германии более чем часто участвовали в коммунистической подрывной деятельности. В поголовном соотношении евреи занимали чересчур много ключевых постов в правительстве и в коммерческих областях и профессиях. Однако все, кто потенциально представлял угрозу для безопасности - не только евреи - находились под угрозой интернирования.

Низкор отвечает:

Все евреи были коммунистами или представляли угрозу национальной безопасности? Даже евреи других стран, например, Польши? А гомосексуалисты и цыгане? Это наихудшая реинкарнация нацистской пропаганды. Утверждение о том, что евреи "более чем часто" участвовали в "коммунистической подрывной деятельности" и имели "не те" профессии - довольно-таки точное повторение антисемитской пропаганды нацистов.

Нацисты использовали подобную пропаганду, чтобы оправдать уничтожение каждого еврея, встреченного за продвигающимся Восточным фронтом, в любой захваченной нацистами стране: уничтожение миллионов мужчин, женщин и детей.

Отрицатели Холокоста, кстати говоря, признают, что сотни тысяч евреев из восточных территорий, включая женщин и детей, были расстреляны нацистами (см. следующий вопрос). Нацисты утверждали, что такие меры были оправданы военными условиями. Ужасно вновь находить подобные оправдания полвека спустя.

10. Какие меры предприняло мировое еврейство против Германии в 1933 году?

ИПИ утверждает:

Международный бойкот немецких товаров.

Версия "Самиздата" утверждает:

24 марта 1933 года международное еврейство объявило войну Германии и приказало установить всемирный бойкот немецких товаров просто потому, что правительство Германии сместило евреев со всех влиятельных постов и вернуло власть немецкому народу. Сведения о бойкоте и еврейской "войне" против Германии появились в СМИ всего мира. Вымышленные истории о немецких "лагерях смерти" ходили еще до Второй Мировой войны. В результате, немцы имели полное право арестовывать евреев, как военнопленных, когда бы и где бы они ни были найдены между 1933-45 годами!

Низкор отвечает:

Об этом бойкоте говорится в следующем вопросе, только там он называется "объявлением войны Германии".

Почему ИПИ описало одно и то же действие дважды, причем используя разные выражения? Что-то тут не то.

Бойкот немецких товаров был предпринят в ответ на нацистские жесткости, которые включали в себя, между прочим, запланированный бойкот еврейских товаров и услуг.

Но ИПИ почему-то "забыл" упомянуть об этом.

Заметьте явный антисемитизм "самиздатовской" (цунделевской) версии. Ничего, что существовали газовые камеры и план уничтожения. Ничего, что погибли шесть миллионов. Просто задайте себе вопрос: имели ли нацисты "право" посылать еврейских младенцев в лагеря, где было мало еды, не было гигиены, где свирепствовала эпидемия тифа? Эти младенцы тоже были "военнопленными"?

Даже "ревизионистам" пришлось признать, что это произошло. Отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг так описывает речь Гиммлера 1944 года (журнал Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):

"Если люди спросят меня", - сказал Гиммлер, - "зачем вам понадобилось убивать и детей, я смогу ответить лишь, что я не такой трус, который оставляет своим детям работу, которую я могу сделать сам" ... Я согласен. Гиммлер сказал это. На самом деле он сказал: "Мы уничтожаем евреев. Мы убиваем их. Мы умерщвляем их. " ... Он говорит о решении еврейского вопроса, о том, что придется убить женщин и детей.

И какая-то газетная заметка 1933 года дала нацистам "право" совершить все это?

(Ирвинг утверждает в этом интервью, что, так как Гиммлер не упомянул точное число убитых евреев, то эта цитата не является доказательством Холокоста.)

11. Правда ли, что евреи всего мира "объявили войну Германии"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Да. Мировые СМИ сообщили: "Иудея объявляет войну Германии".

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Да. Газеты всего мира сообщили об этом. Например, первая полоса "London Daily Express" (24 марта 1933 года), гласила "Иудея объявляет войну Германии".

Низкор отвечает:

"Мировые СМИ"? "Газеты всего мира"? И процитирована всего лишь одна британская газета, сообщающая о планирующемся экономическом бойкоте?

У нас есть текст статьи. В ней читаем:

Странное и печальное продолжение получили истории о немецких нападках на евреев.

Весь Израиль по всему миру объединяется, чтобы объявить экономическую и финансовую войну Германии.

До сего момента стоял вопль: "Германия притесняет евреев". Если нынешние планы осуществятся, воплем гитлеровцев будет: "Евреи притесняют Германию".

То, что "вопль гитлеровцев" сегодня повторяется отрицателями Холокоста, не должно никого удивлять (см. вопрос 62 для получения информации о политических взглядах разных отрицателей Холокоста).

Одним словом, данные вопрос и ответ - всего лишь дешевый трюк, чтобы свалить вину за начало "войны" против Германии на "евреев всего мира". Слово "война" имеет много значений. В данном случае имелись в виду планы экономического давления.

Но ИПИ и Цундель хотят всех заставить думать, что это было настоящее объявление войны. Сколько войсковых дивизий было у "Иудеи"? Сколько танков? Сколько самолетов? Как много артиллерийских снарядов?

Факт заключается в том, что именно Германия начала настоящую войну - Вторую Мировую войну - и начала она ее с нападения на Польшу с помощью самолетов, бомб, танков и миллионов солдат. Сравнивать это с планировавшимся экономическим бойкотом абсурдно, но довольно типично для мошенников-"ревизионистов".

Между тем, "ревизионисты" противоречат сами себе. В ответе на вопрос 54 они утверждают, что "немцы поддерживали сердечные отношения с сионистским руководством. Война - это не "сердечные отношения". Пора бы "ревизионистам" определиться.

12. Это произошло до или после того, как начали распространяться слухи о "лагерях смерти"?

ИПИ утверждает:

За шесть лет ДО ЭТОГО. Иудея объявила войну Германии в 1933 году.

Низкор отвечает:

Экономическую "войну" (см. ответ на вопрос 11).

Здесь противоречие: в ответе на вопрос 10 версия Самиздата утверждает, что "вымышленные истории о немецких 'лагерях смерти'" распространились в 1933 году.

И еще одно противоречие: в ответе на вопрос 54 ИПИ утверждает, что немцы "поддерживали сердечные отношения с сионистским руководством". Можно ли назвать войну "сердечными отношениями"?

Полезно будет перечислить некоторые заявления и действия нацистских лидеров, сделанные в годы перед Второй мировой войной:

1919 год: Гитлер пишет в письме:

... Все, что заставляет людей стремиться к чему-то высшему, будь это религия, социализм или демократия, служит еврею способом удовлетворения его жадности и жажды власти...

Рациональный антисемитизм, в противоположность [эмоциональному антисемитизму], должен привести к систематической и законной борьбе против привилегий, которыми пользуются евреи по сравнению с другими иностранцами, живущими среди нас, к уничтожению этих привилегий. Конечной целью, все же, должно стать полное устранение евреев из нашей среды.

1922 год: Гитлер разъясняет свои планы относительно евреев в интервью:

Как только я приду к власти, моей первой и важнейшей задачей будет уничтожение евреев. Как только у меня будет власть, я построю ряды виселиц - например, в Мариенплатце или Мюнхене - насколько хватит места.

Тогда евреев будут вешать без разбору - и они будут висеть, пока не завоняют. Они будут висеть, пока это будет соответствовать гигиеническим принципам. Как только их отвяжут - вздернут новую группу, и так по очереди, пока не будет ничтожен последний мюнхенский еврей. Другие города последуют этому обычаю, пока вся Германия не очистится от евреев.

1924 год: Гитлер пишет "Майн кампф", находясь в тюрьме, сожалея о том, что Германия не удушила газом всех влиятельных евреев во время Первой Мировой.

1932 год: Герман Геринг, вещая за всю нацистскую партию (еще не находившуюся у власти), говорит итальянскому репортеру, что нацисты должны защищать себя от евреев, запрещая межрасовые браки, выставляя евреев восточноевропейского происхождения из Германии, увольняя всех немецких евреев с работы, смещая их с почетных должностей, если немцы посчитают, что там они оказывают свое "деструктивное, антинациональное или международное влияние".

В том же документе, в котором нацисты перепечатали это интервью, они пообещали поджечь синагоги, заключить банды еврейских убийц в гетто и тюрьмы, и повесить их на деревьях (13 июля 1932 года, Stellung der NSDAP).

Лето 1932 года: нацисты прусского (веймарского) парламента требуют уволить всех актеров и актрис, которые не имели немецкого происхождения, запретить еврейское ритуальное умерщвление животных для еды, изъять собственность, принадлежавшую восточноевропейским евреям, находившимся в Германии.

31 июля 1932 года: Геббельс пишет статью в газете Der Angriff, призывая к еврейскому погрому.

30 января 1933 года: Адольф Гитлер назначен канцлером Германии.

Март 1933 года: оппоненты нацистов арестованы и заключены под стражу в первых концлагерях.

13 марта 1933 года: Гитлер создает министерство информации и пропаганды, главой назначен Геббельс.

23 марта 1933 года: Гитлер подписывает "Закон, устраняющий страдания народа и Рейха", который дает ему право отменить все региональные парламенты в Германии.

31 марта 1933 года: Ганс Карл, комиссар прусского министерства юстиции, и Ганс Франк, комиссар баварского министерства юстиции, заявляют, что все еврейские судьи и прокуроры должны немедленно уволиться, и что еврейским адвокатам и нотариусам запрещено работать.

66ВиО, как и другая "ревизионистская" пропаганда, всегда старается все представить в нужном им свете. Отрицатели упоминают о каком-то интересном факте, вырывая его из контекста, и надеются, что это убедит читателя, что ему ничего другого знать не нужно. Но когда восстанавливается контекст, факт тут же перестает быть "выдающимся" по сравнению с тем, что происходило в то время.

Мы перечислили некоторые известные антисемитские акции и заявления, сделанные до бойкота 1933 года. Со временем, они ужесточались. Гитлер становился все более открытым. В январе 1939 года он заявил:

Сегодня я хочу еще раз побыть пророком: если международному финансовому еврейству в Европе и вне ее снова удастся втравить народы в еще одну мировую войну, следствием будет не большевизация земли и победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе.

Он повторял подобные заявление еще как минимум дважды, публично, во время войны. И не только он один.

13. Какая страна первой начала практиковать массовые бомбежки гражданского населения?

ИПИ утверждает:

Великобритания, 11 мая 1940 года.

Низкор отвечает:

Испанский городок Герника подвергся бомбежке немецким Люфтваффе 26 апреля 1937 года во время Гражданской войны в Испании. (Люфтваффе отточило мастерство бомбежек во время Первой Мировой войны - см. список рекомендованной литературы).

Но какое отношение это имеет к Холокосту?

Действительно, союзники применяли массовые бомбежки гражданского населения - как и немцы. Означает ли тот факт, что против немцев были совершены жестокости, то, что сами немцы этих жестокостей не совершали? Странная логика.

Последние рассмотренные вопросы только обходятся только намеками, но в другом месте ИПИ открыто предполагает, что заключение европейских евреев было оправдано. Смотрите страницу Заключение евреев в лагерях: может быть оно было оправдано? (раньше эта страница находилась на сайте ИПИ, теперь она находится на сайте главы ИПИ Грега Рэйвена).

Рекомендуемая литература:

The Luftwaffe: Creating the Operational Air War 1918-1940, by James Corum.

14. Как много газовых камер для убийства людей было в Освенциме?

ИПИ утверждает:

Ни одной.

Низкор отвечает:

Как обычно, ошибочное и бездоказательное утверждение.

Было пять крематориев, в каждом из которых, среди прочего, были газовая камера и кремационные печи. Первый крематорий пришлось переделывать специально для убийств, остальные четыре с самого начала планировались с газовыми камерами.

(Ради полноты информации стоит упомянуть тот факт, что уважаемый исследователь-любитель Прессак считает, что два самых больших крематория были с самого начала запланированы как морги, и лишь после (хотя еще в строительный период) они были переделаны в газовые камеры . Хотя он единственный, кто так считает).

Два других помещения для уничтожения назывались "Бункер I" (или "маленький красный дом") и "Бункер II" (или "маленький белый дом").

Стоит также упомянуть о том, что первое убийство газом произошло в одиннадцатом блоке, и что планировался еще и шестой крематорий, который так и остался на бумаге.

Рекомендуемая литература:

Anatomy of the Auschwitz Death Camp, Gutman et al., pp. 157-245

Auschwitz: 1270 to the Present

15. Сколько евреев проживало на территориях, которые немцы контролировали до войны?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Менее 4 миллионов.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Менее 6 миллионов.

Низкор отвечает:

Разве в первом вопросе не было утверждения об отсутствии "достоверной демографической статистики"?

Около 3 миллионов в Польше, 1 миллион в Венгрии, больше миллиона на советской, территории, оккупированной нацистами, и еще намного больше во всей Европе. Согласно цифрам самих нацистов, изложенным в Ванзейском Протоколе, в 1942 году в оккупированной Европе было одиннадцать миллионов евреев. Смотрите ответ на вопрос 1.

Заметьте также, что если бы настоящие историки изменили число, имеющее отношение к Холокосту, с 6 миллионов на 4 миллиона или наоборот, "ревизионисты" повторяли и цитировали бы этот факт как доказательство того, что историки меняют свои истории, и что у них нет никаких реальных цифр в подтверждение их теорий. Но когда ревизионисты изменяют свои собственные цифры на два миллиона, им, кажется, все равно.

16. Если европейские евреи не были уничтожены нацистами, что с ними случилось на самом деле?

ИПИ утверждает:

После войны евреи Европы оставались в Европе, кроме, может быть, 300,000, которые по различным причинам умерли во время войны, и тех евреев, которые эмигрировали в Израиль, США, Аргентину, Канаду и т. д. Большая часть евреев, покинувших Европу, сделали это после, а не во время войны. Все они были учтены.

Низкор отвечает:

Это чушь. Это означало бы, что около пяти миллионов пропавших евреев эмигрировали в эти страны после Второй Мировой войны. Это не соответствует реальности. Большинство евреев прибыло в эти страны перед Второй Мировой. В Палестине, например, было 370,000 евреев в 1936 году и 590,000 в 1947. В 1939 году в Америке было 5.54 миллиона евреев, а сегодня там их около 6 миллионов. Пропало около 6 миллионов европейских евреев, и их исчезновение невозможно объяснить ничем, кроме немецких лагерей.

Интересно, что знаменитый "ревизионист" Дэвид Ирвинг недавно сделал удивительное признание в радиоинтервью. Он заявил, что теперь он считает, что около четырех миллионов евреев погибли в концлагерях во время войны.

17. Сколько евреев бежало вглубь СССР?

ИПИ утверждает:

Больше двух миллионов. У немцев не было доступа к этому еврейскому населению.

Низкор отвечает:

Важно то, сколько евреев осталось. Смотрите вопрос 18.

18. Сколько евреев эмигрировало перед началом войны, став недосягаемыми для немцев?

ИПИ утверждает:

Больше миллиона (не считая тех, кто оказался в СССР).

Низкор отвечает:

Да, но осталось больше шести миллионов. Согласно подсчетам самих нацистов, которые даны в Ванзейском Протоколе, в 1937 году в Европе было примерно одиннадцать миллионов евреев.

19. Если Освенцим не был лагерем уничтожения, почему комендант Рудольф Гесс признался, что он был таковым?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Его пытали еврейские следователи в британской униформе, как позже признал один из них.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Его пытала британская военная полиция, как позже признал один из следователей.

Версия "Самиздата" утверждает:

Были применены проверенные временем методы, чтобы заставить его рассказать захватившим его в плен то, что они хотели услышать.

Низкор отвечает:

История делается все менее ясной в более поздних версиях.

Что именно признал следователь? Сперва ИПИ утверждал, что следователи были евреями, носившими британскую униформу. Если один из них признал это, то почему ИПИ изменил свой ответ, превратив ложных еврейских следователей в настоящую британскую полицию?

Ответ прост: история о "еврейских следователях в британской униформе" не появляется больше ни в одной книге или статье отрицателей Холокоста. Она появилась только в 66ВиО. И, конечно же, она совершенно бездоказательна.

Другими словами, кто-то ее выдумал. Позже "ревизионисты" решили просто тихо убрать ее из брошюры.

Касательно признания Гесса: мы должны взвесить все факты. Есть множество других показаний, который подтверждают основные моменты этого признания. Например, были захвачены документы, которые весьма ясно говорят об умерщвлении газом и массовых расстрелах. Об этих и других доказательствах мы говорили в первом вопросе.

Отрицателям важно доказать, что Гесса якобы вынудили дать нужные показания. Они предоставляют всего лишь два таких доказательства:

• Книга Руперта Батлера "Легионы смерти". Батлер рассказывает, что видел Гесса избитым, когда его нашли в первый раз. Конечно же, он не упоминает ни о каких еврейских агентах в британской униформе.

  И что самое главное - версия Батлера нигде не упоминает, что Гесса вынуждали давать показания. Батлер просто говорит, что Гесса избили.

• Какой-то слух, который якобы содержится в секретном документе, который "ревизионист" Робер Фориссон не уполномочен никому показывать. (А даже если бы и показал - это был бы первый раз, когда ревизионисты признали бы слухи действительным доказательством...).

(См. второе примечание к эссе Марка Вебера под названием "Давайте выслушаем обе стороны" на сайте ИПИ, и "Разные взгляды на Холокост" на сайте Эрнста Цунделя.)

И вот, на основании этих двух жалких отговорок, отрицатели игнорируют или отрицают показания Гесса, его мемуары, и все остальное, что он сказал или написал об умерщвлениях газом и программе уничтожения.

20. Есть ли доказательства того, что пытка немецких пленников ради извлечения показаний перед Нюрнбергским процессом и в других обстоятельствах, была американским, британским, французским и советским правилом?

ИПИ утверждает:

Да. Пытку использовали для получения ложных "доказательств" для позорного Нюрнбергского процесса и других послевоенных процессов о "военных преступлениях".

Низкор отвечает:

Несомненно, были случаи плохого обращения с заключенными. Некоторые солдаты были так шокированы тем, что они увидели в лагерях, что иногда реакцией их была ответная жестокость. Но она не являлась серьезным фактором в общей картине. И уж конечно не было правила, по которому для получения показаний применялись пытки.

Еще в ответе на первый вопрос мы спросили: какие пытки или насильственные меры могли убедить нацистов продолжать давать показания об ужасах Холокоста в 60-х, 70-х и 80-х годах? Каким пыткам и насильственным мерам подвергали нацистов в немецких судах?

Проведите следующий эксперимент: пошлите по электронной почте письмо Грегу Рэйвену, главе ИПИ по адресу revisionism@corax.org. Спросите его:

1. считает ли он, что отдельные поступки союзников в отношении нацистов являются доказательством пытки как правила;

2. какие у него есть доказательства того, что пытка "была американским, британским, французским и советским правилом" для извлечения признаний;

3. считает ли он, что отдельные случаи убийства евреев нацистами являются доказательством убийства евреев как нацистского правила;

4. считает ли он, что речь Гиммлера в Познани, произнесенная 4 октября 1943 года, является доказательством уничтожения евреев как нацистского правила:

   ... "еврейский народ уничтожается", - говорит каждый член Партии, - "это правда, это часть наших планов - устранение евреев, уничтожение, и мы это делаем".

Пошлите копию вашего письма по адресу webmaster@nizkor.org, и попросите мистера Рэйвена сделать то же самое.

21. Какую выгоду история о "Холокосте" приносит сегодня евреям?

ИПИ утверждает:

Она защищает их, как группу, от любой критики. Она предоставляет "общую связь", которая используется их лидерами для контроля над ними. Она незаменима в кампаниях по сбору денег, и оправдывает помощь Израилю в размере 10 миллиардов долларов ежегодно.

Версия "Самиздата" добавляет:

История "большого Х" придумана, чтобы пристыдить неевреев: "Бедные евреи! Как они страдают!"

Низкор отвечает:

От этого аргумента отдает сумасшествием. США были одной из ведущих сил в открытии правды о Холокосте. США выдумали Холокост, чтобы позже давать Израилю деньги?

Как насчет бывшего СССР? Отрицатели Холокоста утверждают, что большая часть якобы сфальсифицированных доказательств Холокоста была выдумана именно там. Одна из самых популярных книг среди них - "Холокост: сделано в России" Портера. И все же СССР был традиционным врагом Израиля, поддерживал и вооружал его врагов.

И с чего это отрицатели взяли, что именно память о Холокосте является причиной спонсирования Израиля? Были, да и сейчас есть, важные стратегические причины для поддержки Израиля США. И для еще большей денежной поддержки Египта.

Да и откуда взялась цифра в 10 миллиардов долларов в год? Это чрезмерное преувеличение, как можно понять из нижеследующей таблицы:

Год	Помощь Израилю	Помощь Египту
	Млрд. долл.	Млрд. долл.
1988	1.831	3.480
1989	1.902	2.085
1990	4.377	4.977
1991	2.028	2.478
1992	4.746	2.539
1993	2.886	2.734
Всего (6 лет):	17.770	18.293
Источник: Readers Digest Almanac and Yearbook (В этот период Египет стоял на первом месте среди получателей, на втором месте был Израиль)

Средства, выданные Израилю с 1945 по 1984 год (млрд. долл.).
Гранты	$13.751
Ссуды	$11.756
Ссуды, которые Израиль еще должен возвратить	$9.360

Абсолютно необоснованная цифра в 10 миллиардов долларов была тихо убрана из измененной версии 66ВиО. Также была убрана оскорбительная фраза о евреях, контролируемых "лидерами".

22. Какую выгоду она приносит Израилю?

ИПИ утверждает:

Она оправдывает миллиарды долларов "репараций" государству Израиль, которые выплатила Западная Германия (Восточная Германия отказалась платить). Она используется сионистским/израильским лобби, чтобы контролировать американскую внешнюю политику так, как это надо Израилю, и заставлять американских налогоплательщиков выкладывать деньги, когда этого захочет Израиль. Ежегодные взносы растут с каждым годом.

Версия Самиздата:

Она оправдывает более чем 65 миллиардов долларов "репараций" государству Израиль, которые выплатила Германия. Она используется сионистско-израильским лобби, чтобы контролировать американскую внешнюю политику так, как это надо Израилю, и заставлять американских налогоплательщиков выкладывать деньги, когда этого захочет Израиль. Ежегодные взносы растут с каждым годом.

Низкор отвечает:

Никто не платит репарации за убитых нацистами людей. Репарации платятся только выжившим за потерянное имущество и страдания. Очевидно, что если бы репарации были главным мотивом, в интересах выживших было бы минимизировать, а не увеличивать оценку числа погибших.

Не вдаваясь в нюансы современной политики, мы просто укажем на то, что существуют очевидные причины, почему поддержка Израиля находится в интересах США. Если ИПИ отрицает это, и считает, что только трагедия, подобная Холокосту, может объяснить получаемую Израилем помощь, возможно, они объяснят нам, почему Египет получает больше (см. вопрос 21).

23. Какую выгоду она приносит многим христианским священникам?

ИПИ утверждает:

Она соотносится с ветхозаветной идеей о евреях, как о гонимом "избранном народе". А еще она открывает священникам дорогу в "Святую Землю", находящуюся под контролем Израиля.

Низкор отвечает:

Возможно, священники захотят прокомментировать этот пункт. (Мы не знаем ни одного случая, когда христианский священник провозгласил бы с кафедры: "Слава Богу за Холокост! Из-за него мы продолжаем иметь доступ к Святой Земле..." Но, возможно, ИПИ поделится с нами цитатой...)

24. Какую выгоду она приносит коммунистам?

ИПИ утверждает:

Она скрывает всю широту их собственных агрессивных устремлений и зверств до, во время, и после войны.

Низкор отвечает:

Историки, да и общество в целом, прекрасно осведомлены о зверствах коммунистов. Зверства эти, как бы они ни были ужасны, не имеют отношения к фактам Холокоста.

25. Какую выгоду она приносит Британии?

ИПИ утверждает:

Такую же, как и Советскому Союзу.

Низкор отвечает:

Не имеющий отношения к делу моральный релятивизм.

26. Есть ли доказательства того, что Гитлер отдал приказ о массовом уничтожении евреев?

ИПИ утверждает:

Нет.

Низкор отвечает:

Конечно же, есть. Гиммлер, Эйхман, Гесс и другие утверждали, что приказы об истреблении отдавал лично Гитлер.

Так, в декабре 1942 года Гитлер получил доклад Гиммлера, сообщающий об убийстве 363,211 евреев в августе-ноябре 1942 года. Это был всего лишь один из множества докладов от айнзатцгрупп, которые занимались уничтожением евреев и антинацистов за восточным фронтом. (См. фотографию или текст доклада).

Существует протокол телефонного разговора между Гитлером и Гиммлером, где Гитлер приказывает "не ликвидировать" конкретную группу евреев в одном из поездов, потому что надо было допросить одного подозрительного пассажира. Если Гитлер не знал о процессе уничтожения, как он мог приказать приостановить его в этом конкретном случае? По иронии судьбы, Дэвид Ирвинг использовал часть этого протокола, не учитывая контекст, чтобы показать, что Гитлер, якобы, пытался остановить программу уничтожения. Конечно, это было до того, как Ирвинг решил, что никакой программы уничтожения не было и в помине, и, следовательно, Гитлер не мог о ней знать.

Из мемуаров Гесса (Höss, Commandant of Auschwitz, 1959, p. 205):

Летом 1941 года (точную дату я не помню) меня внезапно вызвали к рейхсфюреру СС [Гиммлеру], прямо в офис его адъютанта. В противоположность своему обычаю, Гиммлер принял меня в отсутствие адъютанта, и сказал примерно следующее:

"Фюрер приказал решить еврейский вопрос раз и навсегда, и мы, СС, должны выполнить этот приказ... Евреи - заклятые враги немецкого народа, и должны быть уничтожены. Каждый еврей, который нам попадется, должен быть уничтожен во время войны, без каких-либо исключений. Если сейчас мы не сможем уничтожить биологическую основу еврейства, евреи однажды уничтожат нас. (R. Höss. Commandant of Auschwitz. London: Phoenix Press, 2000 [1959], p. 183)

Есть доказательства, представленные на разных процессах о военных преступлениях.

Оберштурмбаннфюрер СС доктор Мартин Зандбергер, командир EK 1a:

"Я присутствовал при обсуждениях во дворце принца Альбрехта, в Берлине, и во время речи Штрекенбаха, когда был оглашен известный указ Фюрера".

"Штрекенбах лично уведомил меня об указе Фюрера, который сводился к тому, что чтобы навсегда обезопасить восточную территорию, все евреи, цыгане и коммунисты должны быть уничтожены, вместе с другими элементами, возможно опасными для общества".

Согласно Зандбергеру, роль командира EK сводилась к четырем пунктам:

[Установление] хороших отношений с армией, насколько это возможно; во-вторых, жесткое и энергичное руководство коммандос, находящимися у него в подчинении; в-третьих, как можно более быстрое и тщательное выполнение приказа, особенно части, касающейся евреев; и, в-четвертых, как часть этого указа Фюрера, жестокая борьба с коммунизмом.

Вопрос: какие указания дал вам [бригаденфюрер Вальтер] Шталекер перед тем, как вы покинули Ригу?

Ответ: Он дал два приказа: первый - поддерживать как можно более хороших отношений с армией, и второй, как я сказал, согласно указу Фюрера, уничтожить эстонских евреев. (Из показаний, данных по делу айнзатцгрупп, 1947-1948, т. 6, с. 2143-2176, цит. по A. Ezergailis, The Holocaust in Latvia: 1941 - 1944. Riga: The Historical Institute of Latvia, 1996, pp. 204 - 205).

Есть захваченные немецкие документы.

Меморандум бригаденфюрера СС Вальтера Шталекера от 6 августа 1941 года. Этот меморандум был написан в ответ на "Советы по обращению с евреями в Остланде" Хинриха Лозе (27 июля 1941 года). До начала войны с СССР евреев на оккупированных нацистами территориях обычно отправляли в гетто и эксплуатировали их труд. Хинрих Лозе, управлявший Остландом, рекомендовал продолжить подобное обращение. В ответ на это бригаденфюрер СС Вальтер Шталекер, глава айнзатцгруппы А, написал:

"Предлагаемые меры относительно решения еврейской проблемы не гармонируют с указами относительно остландских евреев, данными айнзатцгруппой А, полицией безопасности и СД. Проект не принимает во внимание новые возможности избавления от еврейского вопроса в восточных регионах.

В генерал-губернаторстве [Польше] не было серьезной опасности в том, чтобы оставить евреев в их жилищах и на рабочих местах. Но в Остланде как местные евреи, так и пришедшие с красными, стали ведущими сторонниками большевистской идеи. Многие евреи - открытые коммунистические активисты. Опыт дает нам основания полагать, что беспорядки будут возникать даже через большой промежуток времени после военной оккупации Остланда. Саботаж и террористические действия могут ожидаться не только от коммунистов, не принимавших участие в предыдущих действиях, но и именно от евреев, которые используют любую возможность для создания беспорядка. Острая нужда в умиротворении восточной территории делает необходимым устранение всех возможных источников беспорядка.

В проекте, очевидно, не предусматривается переселение евреев как немедленная мера, следующая из параграфа V; скорее, она трактуется как менее важный, более поздний процесс.

В заключение, я подытожу тем, что скажу: еврейский вопрос должен быть решен 1) полной и стопроцентной очисткой восточной территории от евреев; 2) предотвращением увеличения числа евреев; 3) использованием евреев в качестве рабочей силы; 4) подготовкой к последующей транспортировке в резервации за пределами Европы.

Такие меры могут быть предприняты только силами полиции безопасности и порядка".

Постскриптум к письму гласит:

"Желательно, перед тем, как сделать какое-либо заявление, еще раз обсудить эти вопросы устно, особенно потому что так безопаснее, и потому что это касается основных приказов высших властей, адресованных полиции безопасности, которые не должны обсуждаться в письменной форме".

(Полный текст меморандума в A. Ezergailis, The Holocaust in Latvia: 1941 - 1944. Riga: The Historical Institute of Latvia, 1996, pp. 378 - 380).

Согласно Эзергаилису, Шталекер упоминал об основных приказах еще три раза: 15 октября 1941 года и 31 января 1942 года.

Сводный доклад Шталекера от 15 октября 1941 года:

"С самого начало ожидалось, что одни только погромы не решат еврейскую проблему в Остланде. Целью операций зачистки, проводимых полицией безопасности в соответствии с основными приказами, было наиболее тщательное уничтожение евреев".

И дальше, в этом же докладе:

"В связи с этим, уместно будет обратить внимание на довольно заметное сопротивление офицеров гражданской администрации испольнению казней в больших масштабах. С сопротивлением казням во всех случаях боролись, указывая на то, что исполнение казней было результатом основного приказа".

Сводный доклад Шталекера от 31 января 1942 года:

"Согласно приказам, устанавливающим основные принципы, систематические зачистки в Остланде включали наиболее полное уничтожение еврейства".

(A. Ezergailis, The Holocaust in Latvia: 1941 - 1944. Riga: The Historical Institute of Latvia, 1996, p. 232).

В своем последнем слове на суде Эйхман сказал:

Эти массовые убийства - только результат политики Фюрера.

Это цитата из The Real Eichmann Trial (1979, p. 152) ревизиониста Поля Рассинье.

Феликс Керстен был личным мануальным терапевтом Гиммлера. Он написал в своих мемуарах (Kersten, The Kersten Memoirs, 1956, pp. 162-163):

Сегодня у меня был длинный разговор о евреях с Гиммлером. Я сказал, что мир больше не потерпит уничтожения евреев; самое время остановить его. Гиммлер сказал, что это было не в его силах; он не был Фюрером, а Адольф Гитлер дал ясный приказ на этот счет. Я спросил его, знал ли он о том, что история однажды укажет на него, как на одного из величайших убийц, из-за того, как он уничтожал евреев. Он должен подумать о своей репутации, не загрязняя ее таким упреком. Гиммлер ответил, что он не сделал ничего плохого, он только выполнял приказ Адольфа Гитлера.

... Я сказал Гиммлеру, что у него еще был шанс оставить хороший след в истории, показав гуманное отношение к евреям и другим жертвам концлагерей - если он действительно не был согласен с приказами Гитлера об уничтожении. Он мог бы просто забыть о некоторых приказах Фюрера и не выполнять их.

"Возможно, вы правы, герр Керстен, " - ответил Гиммлер, но также добавил, что Фюрер ни за что не простил бы ему этого, и немедленно приказал бы его повесить".

28 ноября 1941 года Гитлер встретился с муфтием Хаджем Амином Хуссейни. Доктор Пауль Отто Шмидт оставил заметки о встрече (см. Fleming, Hitler and the Final Solution, 1984, pp. 101-104). Во время встречи Гитлер пообещал муфтию, что после того, как будут достигнуты некоторые цели, "единственной оставшейся целью Германии в регионе будет уничтожение евреев, живущих под британской защитой в арабских землях".

Не стоит забывать и о публичных речах самого Гитлера, процитированных в ответе на первый вопрос. По крайней мере, три раза он публично сообщал о своих планах по уничтожению евреев.

"Никаких доказательств", угу.

В оригинальной версии 66ВиО этот вопрос был идентичен вопросу 53, только сформулирован несколько иначе:

"Есть ли доказательства того, что Гитлер знал о массовом уничтожении евреев? (первоначальная версия 26-го вопроса);

"Какие есть доказательства того, что Гитлер знал о происходящем массовом уничтожении евреев?" (вопрос 53 в обеих версиях).

Это пример того, насколько хорошо была "продумана" эта брошюра.

27. Какой газ использовался нацистами в концлагерях?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Циклон-Б, один из цианистоводородных газов.

Низкор отвечает:

В этом ответе сразу две ошибки.

Во-первых, Циклон-Б - это носитель газа, а не сам газ. Циклон-Б - это торговая марка вещества - обычно, древесных опилок или диатомита - которое было пропитано жидкой формой цианистого водорода и раздражителя.

Во-вторых, газ, о котором идет речь, называется цианистым водородом (иногда называемым синильной кислотой). Фраза "один из цианистоводородных газов" бессмысленна, так как существует только один цианистоводородный газ.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Цианистоводородный газ из "Циклона-Б" - коммерческий пестицид, широко использовавшийся в Европе.

Низкор отвечает:

Вот теперь верно.

28. Для каких целей производился - и производится - этот газ?

ИПИ утверждает:

Для уничтожения вшей - переносчиков тифа. Он используется для фумигации одежды и помещений. Он доступен и сегодня.

Низкор отвечает:

Верно. Но этот газ также использовался для массового убийства людей. HCN (цианистоводородная кислота, газ, испускаемый Циклоном-Б) имеет "побочный эффект", который эсэсовцы нашли весьма полезным: он хорошо убивает людей.

На самом деле, одна и та же концентрация убивает людей и других млекопитающих гораздо быстрее, чем вшей и других насекомых. Концентрация для дезинсекции - 8-10 граммов на кубический метр - очень быстро убивает людей, хотя для уничтожения вшей и моли требуется до 32 часов. Даже при более низкой концентрации смерть наступает быстро.

HCN до сих пор используется для умерщвления людей в газовых камерах в США.

У нас есть статья с множеством технических подробностей о природе и механизме действия HCN.

29. Почему они использовали именно этот газ, вместо того, чтобы использовать более подходящий газ для массового уничтожения?

ИПИ утверждает:

Если нацисты собирались использовать газ для уничтожения людей, то ведь у них были гораздо более эффективные газы. Циклон-Б очень неэффективен, когда используется не как средство для фумигации.

Низкор отвечает:

Ложь. Циклон-Б использовался, отчасти, потому, что он очень эффективен для умерщвления людей. Конечно, некоторые другие газы так же эффективны, но Циклон-Б был уникален по двум причинам:

• Его было просто упаковывать, хранить и транспортировать - его можно было заказать у обычного химзавода, и его бы прислали в запечатанных контейнерах.
• Он был легко доступен, так как использовался для уничтожения вшей. Около 90% Циклона-Б было использовано в Освенциме именно для этой цели (см. Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 215).

Как было замечено в ответе на вопрос 28, Циклон-Б чрезвычайно эффективен для массовых убийств. HCN - газ, испускаемый Циклоном-Б - используется сегодня для исполнения смертельных приговоров в США.

Надо отметить, что сегодня в газовых камерах HCN получается с помощью химической реакции, а не при помощи испарения, как это было в Освенциме. Но, конечно, никаких проблем с методом, использовавшимся нацистами, не было; он работал довольно хорошо.

Нацисты очень быстро поняли, что "узким местом" в процессе уничтожения было избавление от трупов, а не процесс умерщвления. Тысячи людей могли быть убиты максимум за час или два, если считать время с прибытия в лагерь до окончания вентиляции газовой камеры.

А вот сожжение тысячи тел занимало гораздо больше времени. Были установлены большие, дорогие печи, на которые ушло немало рейхсмарок, но все равно процесс сожжения длился в десять раз дольше, чем процесс убийства. Нацисты даже уменьшили размеры газовых камер, когда поняли, что "узким местом" всегда будет производительность печей (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224).

Итак, аргументы о трудностях процесса умерщвления газом - всего лишь отвлекающий маневр. (См. также один из разделов Освенцим FAQ).

В любом случае, если, как утверждается, есть много других "более эффективных" газов, почему ИПИ не называет хотя бы один из них? Грега Рэйвена неоднократно просили перечислить эти газы в Usenet, в 1994-1995 годах. Вот все, что он смог сказать:

Оксид углерода действует быстрее, чем Циклон-Б, как и многие другие газы нервно-паралитического действия.

Как мы уже пояснили, процесс умерщвления не был узким местом, поэтому быстрота действия в данном случае не важна. Да и оксид углерода вовсе не "действует быстрее", чем HCN, который является одним из наиболее быстродействующих ядов. У нас есть подробная статья на эту тему.

Нацисты, кстати, пытались использовать оксид углерода в Треблинке и Майданеке, где были найдены бутылки с CO и специальный аппарат для трубопровода. Но, как объяснил в своих мемуарах Гесс, он нашел этот метод неэффективным, и решил перейти на использование Циклона-Б.

О других газах Рэйвен не сказал ничего сушественного.

Мы нашли всего лишь одно другое место, где упомянут конкретный газ, да и оно представляет собой образчик невежества. В так называемом "Докладе Люфтля" Вальтер Люфтль пишет:

Всякий, кто знаком с опасностью, связанной с обращением с газом цианистоводородной кислоты (которая взрывоопасна и чрезвычайно токсична), удивится: почему палачи-эсэсовцы не использовали диоксид углерода - с которым легче обращаться, и который абсолютно безвреден для палача - для убийства узников, которые, якобы, были отравлены Циклоном.

Любой учебник по физиологии подтвердит, что в случае аноксии (недостатка кислорода) сбои в работе мозга появляются через пять секунд, обморок наступает через 15 секунд, и смерть мозга наступает через пять минут. Именно так происходит усыпление животных - безболезненно и безотказно. С людьми это тоже работает.

Это откровенная глупость. Диоксид углерода просто удушает своих жертв, "топя" их в бескислородном воздухе. Сознание теряется не через 15 секунд, а через гораздо больший промежуток времени. Смерть не будет безболезненной, она будет такой же, как при удушении или в случае, когда человек тонет. Более того, диоксид углерода должен транспортироваться в сжатом виде в бутылках, так как сублимация "сухого льда" происходит недостаточно быстро, чтобы кого-то убить.

Сколько бутылок диоксида углерода нужно, чтобы полностью заменить нормальный воздух с кислородом в газовой камере? Сколько будет стоить транспортировка и перезаполнение бутылок? Не проще ли использовать небольшое количество яда, с действующей концентрацией в несколько сотых процента, вместо попыток достичь концентрации, достаточной для полного замещения кислорода в камере?

Интересно, что Фридрих Берг отрицает использование диоксида углерода в другой статье, опубликованной ИПИ, и доступной на сайте Комитета для Открытых Дебатов по Холокосту:

Диоксид углерода ядовит не более, чем обычная вода. Большинство учебников по токсикологии даже не упоминают о нем. Когда он все же упоминается, его, обычно, классифицируют как "нетоксичный, простой удушающий газ".

30. Сколько времени требуется для того, чтобы полностью проветрить помещение, обработанное Циклоном-Б?

ИПИ утверждает:

Обычно около 20 часов. Вся процедура очень сложна и опасна. Необходимо использование противогазов. Для процедуры нужны опытные специалисты.

Низкор отвечает:

Нет. "20 часов" нерелевантны по многим причинам.

Во-первых, цифра эта верна лишь для обычных, невентилируемых, коммерческих или жилых помещений. Нельзя входить в такое помещение в этот период времени, потому что там очень слабая вентиляция, если она вообще присутствует. Более того, обычные предметы - ковры, занавески, мебель и т. п. - увеличивают количество времени, нужное для восстановления свежего воздуха. Нацистские газовые камеры, с другой стороны, были пустыми цементированными комнатами с мощной системой вентиляции, такой, что хватало и пяти минут, чтобы освежить воздух (см. Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 232). В некоторых газовых камерах не было систем вентиляции, и людям, выносившим трупы, приходилось надевать противогазы.

Очень важен и фактор безопасности. Стандарты безопасности не применяются в военное время, и уж конечно не тогда, когда цель - убийство тысяч людей, причем как можно более быстрое. У немцев было достаточно опыта в применении газов в целом, и синильной кислоты в частности, потому что она часто использовалась для дезинсекции.

Возможно, в следующий раз отрицатели Холокоста заявят, что немцы не могли подстрелить ни одного из самолетов союзников, потому что невозможно стрелять из пулемета бомбардировщика, правильно надев ремень безопасности, как того требуют правила Федеральной Авиационной Администрации.

Более того, СС использовало зондеркоманды - заключенных, использовавшихся в качестве рабочей силы - чтобы выносить тела из газовых камер и кремировать их. Стоит ли говорить, что эсэсовцам было наплевать, пострадают ли зондеркоманды от оставшегося газа. Их и так ожидала смерть. Первым, что делала новая зондеркоманда, было сожжение трупов предыдущей.

Если бы утверждение о периоде вентиляции в "20 часов" было правдиво, это означало бы, что трупы людей, казненных в газовых камерах США, оставались бы привязанными к стулу в течение 20 часов после казни.

Смотрите так же вопрос 31 и соответствующий раздел FAQ об Освенциме.

Рекомендуемая литература: Anatomy of the Auschwitz Death Camp.

31. Комендант Освенцима Гесс сказал, что его люди входили в газовую камеру через десять минут после гибели евреев, и выносили их. Как это можно объяснить?

ИПИ утверждает:

Это нельзя объяснить, так как если бы они сделали это, они разделили бы свою судьбу с предыдущими жертвами.

Низкор отвечает:

Это очень легко объясняется - и было объяснено много раз в книгах, доступных в любой хорошей библиотеке. Любой, кто хоть немного призадумается, найден решение "проблемы".

Решением нацистов была установка в самых больших газовых камерах систем вентиляции, которые могли полностью обновить воздух в камере в течение примерно пяти минут (см. Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 232). В камерах были проволочно-сеточные устройства, с помощью которых можно было удалять Циклон-Б из камер, что увеличивало эффективность процесса вентиляции.

В других камерах не было систем вентиляции, и люди, первыми заходившие туда, носили противогазы, пока газ не рассеивался и становился безопасным.

Важно было быстро проветрить газовые камеры и начинать вынос и кремацию тел, которые занимали много времени. Сама процедура отравления газом длилась всего несколько минут.

Смотрите также вопрос 30.

32. Гесс сказал в своем признании, что его люди курили сигареты во время вытаскивания мертвых евреев из газовых камер, через десять минут после умерщвления газом. Разве Циклон-Б не взрывоопасен?

ИПИ утверждает:

Крайне взрывоопасен. Очевидно, что признания Гесса ложны.

Низкор отвечает:

Абсолютная чушь.

Минимальная концентрация, вызывающая взрыв, - 5,6%. Концентрация 0,03% убивает человека за несколько минут. Об этом можно прочитать в любом хорошем справочнике, например, в "Указателе Мерка" или в "Справочнике CRC по химии и физике". Угроза взрыва отсутствовала бы, даже если в камере во время казни горел костер.

Даже документы нацистов подтверждают это. В документе NI-9912 читаем:

Угроза взрыва: 75 граммов HCN на 1 куб. м. воздуха. Обычно используются 8-10 граммов на куб. м., поэтому опасности взрыва нет.

Кстати, 8-10 граммов на кубический метр - концентрация, необходимая для уничтожения вшей и других насекомых, а не людей. Для млекопитающих требуется гораздо более малые концентрация и время действия.

Текст NI-9912 есть на сайте Брэдли Смита. Очевидно, что "ревизионисты" знают о существовании этого документа. Просто они игнорируют его. Мистер Смит называет этот документ "неудобным". Может быть... но неудобным для кого?

В любом случае, оставался бы газ взрывоопасным после десяти минут процесса вентиляции, когда среда уже была нетоксична? Конечно, нет. Непонятно, зачем ИПИ вообще затронул этот вопрос. Если члены зондеркоманд курили сигареты, значит, в этот момент они не носили маски, а если в это же время концентрация была бы взрывоопасной, они бы просто отравились!

ИПИ проигнорировал данные справочников и данные самих нацистов. Это многое говорит об уровне "учености" этого института.

Да и о его честности... Хотя "ревизионисты" "забывают" о NI-9912 когда он неудобен, в других публикациях они его используют. Так называемый "Доклад Люфтля", который есть на сайте ИПИ, использует цифры из этого документа, хотя и не говорит, откуда именно они были взяты:

Испарение Циклона-Б требует от 6 до 32 часов, в зависимости от температуры окружающей среды - от 5 до 30 градусов Цельсия.

Итак, они цитируют NI-9912 когда он им подходит, и игнорируют его, когда он им мешает. Вот, в принципе, и вся суть "ревизионизма" Холокоста.

И раз уж мы об этом заговорили, заметим, что хотя NI-9912 упоминает о периоде от 6 до 32 часов, в зависимости от температуры, эти цифры ничего не имеют никакого отношения к испарению Циклона-Б. Речь идет о промежутке времени, за который умирают насекомые. Вот первоначальный текст документа:

Время, требуемое для достижения эффекта: 16 часов, если нет особых обстоятельств, таких, как закрытое помещение, для которого требуется меньше времени. Если погода теплая, период можно сократить до 6 часов (минимум). При температуре ниже 5 градусов Цельсия период увеличивается до 32 часов.

Вышеупомянутые мощность и время следует применять в случае жуков, вшей, блох и т. п., в виде яиц, личинок и куколок.

33. Какова точная процедура, якобы использованная нацистами для уничтожения евреев?

ИПИ утверждает:

Истории варьируются от сбрасывания газовых канистр в переполненную комнату через дыру в потолке, до закачивания газа через душевые головки, "паровых камер" и "электрических машин". "Миллионы" евреев якобы были убиты такими способами.

Низкор отвечает:

Конкретный метод зависел от лагеря. Различные способы убийства - иногда не слишком-то отличавшиеся друг от друга - использовались в разных лагерях, иногда даже в разных местах в одном и том же лагере.

В Освенциме, а конкретно в Krema I, II и III, Циклон-Б сбрасывался вниз через дыры в потолке. Дыры эти видны на фотографиях, которые удалось сделать союзной разведке. В лагерях операции "Рейнхард" (Бельзец, Собибор, Треблинка) помещения наполнялись выхлопами мощных двигателей, которые иногда снимались с советских танков.

В газовых камерах действительно были душевые головки. Об их существовании говорили очевидцы, это подтверждается и нацистскими документами, например, инвентарными списками (см. фотографию документа или Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438). Однако, скорее всего в каждом случае они были лишь ни к чему не подсоединенными обманками, и через них не закачивался газ. Их установили, чтобы жертвы думали, что все нормально, чтобы не было паники во время загрузки камеры. Об этом сообщили сами нацисты в своих показаниях после войны.

Около трех миллионов евреев были убиты ядовитым газом примерно за три года в шести больших лагерях смерти. Остальные подверглись массовым казням на оккупированных восточных территориях и в многочисленных небольших лагерях и гетто от голода и непосильного рабского труда.

Что же до "паровых камер" и "электрических машин", то эти свидетельства были получены от пребывавших в замешательстве свидетелей, в некоторых случаях - поляков, которые следили за лагерями снаружи. Например, человек, издалека наблюдавший за процессом умерщвления в Треблинке, Бельзеце или Собиборе, мог увидеть выхлопные газы, вырывающиеся из газовых камер, и принять их за пар. Самое главное, что ни один нацист или свидетель, наблюдавший процесс вблизи, не повторял эти ложные истории.

Не было найдено никаких доказательств или подтверждающих свидетельств, доказывавших эти истории, поэтому их даже не выдвигали в качестве обвинения на процессах о военных преступлениях. Другими словами, истории эти не являются доказательством ложности обвинений против нацистов. Напротив, они показывают, что процессы были честными, что система работала правильно.

34. Каким образом такая массовая программа могла держаться в секрете от евреев, которых собирались уничтожать?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Ее невозможно было бы держать в тайне. Факт заключается в том, что нигде не было никаких массовых убийств газом. Слухи об уничтожении исходили из чисто еврейских источников.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Ее невозможно было бы держать в тайне. Факт заключается в том, что нигде не было никаких массовых убийств газом. Истории об уничтожении появились как военная пропаганда о зверствах.

Низкор отвечает:

Нацисты изо всех сил старались держать процесс уничтожения в секрете, хотя, в конце концов, правда вышла наружу. В своем свидетельстве доктор Ганс Мюнх поведал, что распространение информации о газовых камерах и процессе уничтожения было бы ...

... совершенно бесполезной затеей, которая очень скоро привела бы меня и мою семью к ликвидации, потому что Гестапо было столь хорошо организовано, и угрозы о последствиях нарушения секретности были так четко сформулированы для членов СС, что каждый избегал говорить об этом даже с самыми близкими друзьями, потому что опыт показал нам, что любой, кто заговорил бы об этом, был бы очень быстро вычислен, потому что Гестапо настойчиво прослеживало происхождение каждого слуха об Освенциме.

Вердикт немецкого суда по делу унтерштурмфюрера СС Макса Таубнера в 1943 году не только говорил о существовании самого процесса уничтожения, но и возлагал на Таубнера вину за фотосъемку отдельных его моментов:

Фотографируя различные инциденты, принося фотоснимки на проявку в фотоателье и показывая их своей жене и друзьям, обвиняемый оказался виновен в неповиновении. Эти снимки представляли собой огромную угрозу безопасности Рейха, попади они не в те руки...

Поляки, жившие поблизости от лагерей, знали о происходящем массовом уничтожении, потому что они видели сотни тысяч евреев, прибывающих на поездах в лагеря, которые не могли бы разместить и десятую их часть, и потому что количество еды, поставляемой в лагеря, было гораздо ниже, чем требовалось для всех этих людей. Они видели поезда, покидающие лагерь, груженые одеждой жертв и другими их вещами, и чувствовали запах горящей плоти. Они знали, что происходило, и поведали об этом внешнему миру.

И, наконец, обратите внимание на фразу в оригинале: "из чисто еврейских источников". Когда-то ревизионисты не скрывали своих предубеждений. Теперь, желая стать более приемлемыми для публики, они стали более осторожны.

35. Если евреи, предназначенные для уничтожения, знали, какая судьба их ожидала, почему они шли на смерть без борьбы?

ИПИ утверждает:

Они не боролись и не протестовали просто потому, что знали, что их не собираются убивать. Их просто интернировали и заставили работать.

Низкор отвечает:

Многие не знали. Некоторые же знали и сопротивлялись. Самое большое восстание было в Варшавском Гетто, и немцам пришлось потрудиться, чтобы подавить его. Целое гетто было уничтожено, чтобы силой выгнать оттуда еврейских партизан. Были восстания и в Освенциме-Биркенау, и в Треблинке, и в Собиборе (о последнем был даже снят фильм), но они были не слишком удачны, кроме восстания в Треблинке, когда лагерь пришлось закрыть, чему одной из причин и послужило восстание.

Отрицатели Холокоста насмехаются над выжившими узниками, цитируя тех, кто утверждал, что процесс уничтожения держался в секрете, и тех, кто говорил, что многие люди знали о нем. Конечно же, тут нет никакого противоречия. В разных обстоятельствах и местах разные люди знали разные вещи.

Утверждение о том, что если один еврей что-то знал, то и все остальные евреи автоматически узнавали то же самое - всего лишь продолжение старой антисемитской пропаганды о всемирных заговорщиках-евреях.

Фраза "просто интернировали и заставили работать", удаленная из поздних версий, странно напоминает слова Гитлера "евреи должны быть благодарны, что все, чего я хочу от них, это всего лишь немного тяжелого труда".

36. Сколько примерно умерло евреев в концлагерях?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Примерно 300,000.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Серьезные оценки варьируются в пределах от 300,000 до 500,000.

Низкор отвечает:

Что бы сказали "ревизионисты", если бы настоящие историки так изменяли свои цифры, повышая их на 66 процентов? Но когда они сами этим занимаются - тут, видите ли, все в порядке.

На самом деле, более 3,000,000 евреев погибло в лагерях (остальные погибли за Восточным фронтом и в различных гетто). Двумя самыми ужасными лагерями были Освенцим (около 1.3 миллиона жертв, 1.1 миллион из них - евреи) и Треблинка (примерно 800,000 жертв, почти все из них - евреи, а 3,000 - цыгане).

Кстати, в седьмом вопросе утверждается, что в британских лагерях погибли "десятки тысяч", что делает их "куда более ужасными, чем любой немецкий концлагерь". Еще одно противоречие.

И еще: если "серьезные оценки" доходят только до 500,000 жертв, тогда самый известный ревизионист Дэвид Ирвинг, должно быть, абсолютно несерьезен. Недавно Ирвинг удивил всех, заявив, что теперь он верит в то, что около 4,000,000 евреев могли умереть в концлагерях.

37. Как они умерли?

ИПИ утверждает:

В основном, от неоднократных эпидемий тифа, которые бушевали в разрушенной войной Европе в тот период. Также, от голода и недостатка медицинской помощи к концу войны, когда практически все дорожные и рельсовые транспортные средства были уничтожены бомбежками союзников.

Низкор отвечает:

Кто-то умер от тифа. Но большая часть евреев была отравлена газом или расстреляна.

В лагерях "Альтрейха" (см. первый вопрос) умирали, в основном, от голода и болезней. Когда узникам давали мало пищи и одновременно заставляли выполнять тяжелую работу, разницы между смертью от голода и смертью от болезни практически не было. В Освенциме, который был одновременно трудовым лагерем и лагерем уничтожения, среди заключенных часто проводился "отбор" - слабых отправляли в газовые камеры. Таким образом, не так много людей умирало от истощения.

Когда союзники захватили нацистские лагеря смерти, они нашли упитанных и хорошо одетых эсэсовцев, да и местное население, зачастую, не испытывало относительно серьезных лишений (в отличие от населения больших городов Германии). Все это запечатлено на пленке во время освобождения лагерей: людей из близлежащих городов и деревень приводили для дачи свидетельских показаний. Никто из них не выглядел голодным или истощенным.

Есть знаменитая фотография нескольких пухлых женщин из числа эсэсовцев, которых захватили в Бергене-Бельзене. Десятки тысяч узников Бельзена умерли от голода. Если вы видели киносъемку, в которой с помощью бульдозеров трупы - кости, обтянутые кожей - ссыпаются в массовые могилы, это, скорее всего, снималось в Бельзене. Контраст с упитанными эсэсовками впечатляет. Кадры из документального фильма об освобождении Бергена-Бельзена не оставляют места для каких-либо вопросов.

И еще: почти не было узников из числа союзных сил, которых немцы морили голодом. Некоторых людей нацисты предпочитали видеть живыми - до поры, других же - только мертвыми. Именно по этой причине погибло огромное количество советских военнопленных: три миллиона.

38. Что такое тиф?

ИПИ утверждает:

Эта болезнь всегда появляется там, где множество людей находятся вместе в течение долгих периодов времени без мытья. Она переносится вшами, которые заводятся в волосах и в одежде. Армия и флот традиционно требуют, чтобы мужчины были коротко подстрижены - из-за опасности распространения тифа. По иронии судьбы, если бы немцы использовали больше Циклона-Б, больше евреев смогли бы выжить в концлагерях.

Низкор отвечает:

Типичный "ревизионистский" юмор.

39. Какая разница, сколько евреев погибло в этот страшный период - 300,000 или шесть миллионов?

ИПИ утверждает (в оригинале):

5,700,000. Кроме того, несмотря на утверждения пропаганды "Холокоста", не было умышленной попытки кого-либо уничтожить.

Низкор отвечает:

Как мы уже говорили, погибло около шести миллионов евреев. И отрицание этого факта не вернет их к жизни.

ИПИ здесь ясно утверждает, что "не было умышленной попытки кого-либо уничтожить". Они отделили вопрос о газовых камерах от вопроса о нацистском плане уничтожения европейских евреев любыми средствами.

Возможно Грег Рэйвен, глава ИПИ, объяснит нам приведенные ниже цитаты. Когда его спрашивали о них раньше, он все время пытался сменить тему и говорить о газовых камерах. Но если он действительно уверен, что "не было умышленной попытки кого-либо уничтожить" - и точка - тогда он без труда объяснит эти цитаты без обращения к вопросу о газовых камерах.

Из дневника Ганса Франка (из Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994):

Но что должно быть сделано с евреями? Вы думаете, что их стоит поселить в "Остланде" [восточных территориях], в деревнях [для переселенцев]? Вот что нам было сказано в Берлине: зачем вся эта суета? Мы не можем ничего поделать с ними ни в "Остланде", ни в "Рейхскомиссариате". Так что ликвидируйте их сами.

Господа, я должен попросить вас избавиться от чувства жалости. Мы должны уничтожать евреев там, где найдем их, при любой возможности, чтобы поддерживать устройство Рейха, как целого. ...

Мы не можем пристрелить или отравить эти 3,500,000 евреев, но мы, тем не менее, сможем предпринять меры, которые, каким-либо образом, приведут к их уничтожению. ...

О том, что мы приговариваем 1,200,000 евреев к голодной смерти, стоит заметить лишь мельком.

Из речи Гиммлера в Познани от 4 октября 1943 года, записанной на аудиопленку (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. XXIX, p. 145):

Теперь я говорю об освобождении от евреев, об уничтожении еврейского народа. Это одна из тех вещей, о которых легко говорить: "еврейский народ уничтожается", - говорит каждый член Партии, - "это правда, это часть наших планов - устранение евреев, уничтожение, и мы это делаем".

Из дневника Геббельса (по Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):

14 февраля 1942: Фюрер еще раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Их уничтожение будет идти вместе с уничтожением наших врагов. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью.

27 марта 1942: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придется ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.

Возможно, именно нежелание объяснять подобные цитаты без возможности отвлечься на другой (такой же дутый, но более сложный для ответа) вопрос о газовых камерах заставило ИПИ удалить из измененной версии строчку "не было умышленной попытки кого-либо уничтожить".

40. Многие выжившие в "лагерях смерти" евреи заявляют, что они видели, как тела нагромождались в ямы и сжигались. Сколько бензина потребовалось бы для этого?

ИПИ утверждает:

Гораздо больше, чем было у немцев, так как в то время была существенная нехватка топлива.

Низкор отвечает:

Освенцим III - Моновиц - был промышленным трудовым лагерем, где производилось топливо! Даже ИПИ признает это в измененной версии ответа на вопрос 6. Как же можно утверждать, что у немцев не было доступа к топливу?

В любом случае, вопрос поставлен некорректно: высокоэнергетическое очищенное топливо вроде бензина для этого совершенно не обязательно. Использовались дешевые легковоспламеняющиеся вещества, которые имелись в достаточных количествах, например, машинное масло или метанол. Гесс так описывал сожжения на открытом воздухе в Треблинке (Bezwinska and Czech, KL Auschwitz Seen By The SS, 1984, p. 133):

[После отравления газом в Треблинке] открывались газовые камеры, тела вынимали, раздевали и сжигали на рамах из рельсов.

В огонь подбрасывали дрова, тела время от времени поливали бракованным топливом.

Он также описывает этот процесс, проводившийся в его собственном лагере, Освенциме (Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, pp. 168-169):

До самого лета 1942 года трупы переносили в массовые могилы. Только к концу лета начали использовать кремацию: сначала с помощью дровяных погребальных костров с двумя тысячами трупов, а позднее во рвах, где раньше были похоронены тела, которые потом эксгумировали. Их поливали отработавшим машинным маслом, а позднее - метанолом.

Не так уж и трудно было нацистам пожертвовать немного отработавшего машинного масла.

ИПИ изменило свой вопрос: вместо придуманного "бензина" теперь красуется просто "топливо" (что тоже не совсем верно). "Топливо" может относиться ко многим вещам, но не к отработавшему машинному маслу.

41. Можно ли жечь трупы в ямах?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет, в этом случае человеческие тела не могут быть полностью поглощены пламенем, так как генерируется недостаточно тепла.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет, в этом случае человеческие тела не могут быть полностью поглощены пламенем из-за недостатка кислорода.

Низкор отвечает:

Так из-за чего же - из-за недостатка тепла или кислорода?

Независимо от того, что себе воображают отрицатели Холокоста, остается фактом то, что такие сожжения проводились. Существует знаменитая фотография сожжения трупов в яме, которая была тайно вынесена из Освенцима-Биркенау.

Вдобавок, существует доклад, процитированный в книге Хьюго Эрихсена "Кремация мертвых" (1887), в котором задокументирована подобная кремация более чем 200 тел примерно за один час. Конечно, тела не были "полностью поглощены" (эта фраза ценна для ревизионистов как своего рода "ветряная мельница", с которой можно эффективно сражаться; никто и не говорил о полном уничтожении тела при таком способе кремации).

Доклад об археологических исследованиях в Бельзеце включает в себя описания ужасных находок, включающих в себя слои почерневшего человеческого жира, найденного в 33 массовых захоронениях, обнаруженных во время раскопок:

"Бур выволок на поверхность гнилые куски человеческих останков, включая куски черепов с кожей и сохранившимися еще пучками волос, а также не поддающиеся идентификации серые, жирные человеческие ткани. Дно захоронения было выложено слоем зловонного черного (т.е. горевшего) человеческого жира, напоминавшего черное мыло".

42. Авторы книг о "Холокосте" утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Примерно 2 часа.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Примерно час с половиной, хотя большие кости затем должны быть подвергнуты дальнейшей обработке.

Низкор отвечает:

Ну так два или полтора часа? Только совсем недавно отрицатели Холокоста начали полагаться на показания Ивана Лагаса, который на суде над Цунделем, а позже и в прессе, заявил, что на сожжение одного тела требуется от шести до восьми часов.

ИПИ возмущается, что показания выживших в Холокосте людей противоречат друг другу в деталях, касающихся, хотя бы, продолжительности кремации. Но ИПИ и сам не может решить, сколько же требовалось времени!

Разница между цифрой ИПИ и реальным временем (около 30 минут) происходит, главным образом, из непонимания ИПИ разницы между военнопромышленными и гражданскими крематориями.

Когда отрицатели говорят о "профессиональных операторах крематориев", они имеют в виду людей вроде Лагаса, которые кремируют по одному трупу за раз, с гробом, в печи, спроектированной таким образом, чтобы она могла превращать даже самые большие кости в горстку пепла для безутешных родственников. Эта ситуация, конечно же, не сравнима с ситуацией в Освенциме-Биркенау во время Второй Мировой войны.

Например, Лагасу и в голову бы не пришло смешивать пепел одного мертвеца с пеплом другого. Лагас и ИПИ забывают, что два или три трупа (кожа да кости) могли быть помещены в один муфель. Это, конечно, не полагается делать в гражданском крематории.

Также, освенцимские печи могли работать без перерыва, используя тепло, выделившееся при сожжении предыдущих тел, для уничтожения последующих. После того, как печи были разогреты с помощью кокса до нужной температуры в начале дня, они нуждались лишь в очень малом количестве топлива. Это техническое достижение прекрасно задокументировано (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 185-187ff). Лагас утверждает, что между двумя процессами сожжения должен быть период охлаждения, и что безостановочное использование очень скоро привело бы к поломке печей Освенцима. Лагас, тем самым, показывает свое невежество, и опять не понимает отличие обычных гражданских крематориев от военнопромышленных крематориев.

Также, в типичном гражданском крематории оператор постарается подольше подержать тело в печи, чтобы выгорела вся плоть, и кости стали белыми. Даже с учетом этого, длительность процесса увеличивается максимум до четырех часов, а не до шести или восьми. Лагас забывает, что нацистам не важны были "косметические" детали. Смотрите также наш ответ на вопрос 45.

Вопрос о времени сожжения, на самом деле, просто не стоит. В 1939 фирма "Топф и сыновья" подписала контракт на постройку печи для Дахау, "производительность" которой была один труп в час на муфель (которых было два). Увеличив воздушное давление, в июле 1940 года фирма произвела печь, которая могла сжигать чуть менее двух трупов в час в одном муфеле (которых, опять же, было два). Печи этой требовалось всего три часа ухода в день, что гораздо меньше 12 часов в день, как это утверждает ИПИ в вопросе 45 (см. Gutman et al., op. cit., pp. 185-186, 189-190).

Крематории, установленные позже в Освенциме-Биркенау, были массивны. Они могли уничтожать по несколько тел в одном муфеле примерно за полчаса. Они могли работать непрерывно в течение нескольких дней, без ухода. Хотя были и трудности, и один раз несколько печей нельзя было использовать в течение нескольких месяцев. Топф и сыновья получили в 1951 году патент, в котором говорится, что один муфель может кремировать один труп за полчаса.

43. Зачем в концлагере были нужны кремационные печи?

ИПИ утверждает:

Чтобы эффективно и гигиенично избавляться от трупов тех, кто умер от тифа.

Низкор отвечает:

... и от массовых умерщвлений газом. Смотрите ответ на вопрос 45.

Пора спросить ИПИ: зачем нацистам понадобилось столько истопников, сколько упоминается в одном из документов СС, если всего умерло несколько сотен тысяч евреев? Смотрите вопрос 36.

7 октября 1944 года "производительность" специальных команд (Sonderkommandos) (называемая в официальных документах СС "heizer" - количество истопников на топку), была следующей:
Krema II: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema III: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema IV: дневная смена 84, ночная смена 85.
Krema V: дневная смена 72, ночная смена 84.

Всего 663.

APMO, D-AuII-3a/1, инвентарный номер 29723. См. Czech, "Auschwitz Chronicle 1939-1945". p. 724. Также см. документ от 3 октября 1944 года с выставки "Еврейское мученичество" в главном лагере Освенцима, в котором перечисляется 661 истопник.

44. Если допустить, что все крематории во всех лагерях на территориях, контролируемых немцами, работали непрерывно, то каково максимальное количество трупов, которые возможно было сжечь за период, в который крематории находились в работе?

ИПИ утверждает:

Около 430,600.

Низкор отвечает:

Эта ошибочная цифра - результат наложения нескольких ошибок. Ошибки в расчете времени на сожжение одного трупа и в вопросе о содержании печей в исправном состоянии рассматриваются в ответе на вопрос 42. Ошибки в вопросе о количестве трупов на один муфель рассматриваются в ответе на вопрос 45.

Теоретические цифры, конечно, интересны, но надо помнить, что они никогда не достигались по многим причинам. Но если все же рассматривать теоретические цифры, используя гипотетический 100%-й рабочий цикл, и считать, что печи не выходили из строя, то цифры выходят потрясающие.

Нет даже нужды проверять все нацистские лагеря. Давайте займемся Освенцимом-Биркенау, а, точнее, лишь двумя самыми большими (из пяти) крематориями. В теории, только эти два крематория, работая по 24 часа в сутки, начиная с их установки в апреле 1943 года, и до закрытия в ноябре 1944 года, могли уничтожить 1.7 миллиона трупов.

Это тривиальные вычисления, основанные на подсчетах работоспособности печей, сделанных самими нацистами (см. фотографию документа, или Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, p. 247).

Стоит заметить, что нацисты позже осознали, что теоретическая работоспособность печей не соответствовала практике, и в конце 1942 года снизили оценку с 1440 до 800 тел на крематорий (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 212). Если использовать более верную цифру, то, конечно, на два крематория за 20 месяцев не выходит даже один миллион трупов.

И это соответствует реальности, потому что были и другие крематории, и мы знаем, что печи очень часто были перегружены из-за большого числа трупов, из-за чего приходилось их сжигать в ямах (см. вопрос 41). Всего от 1.1 до 1.5 миллиона людей было убито и сожжено в Освенциме.

45. Может ли кремационная печь работать 100% времени?

ИПИ утверждает:

Нет. 50% (12 часов в день) по расчетам, сделанным при самых "щедрых" допущениях. При напряженной работе кремационные печи нуждаются в тщательной и регулярной чистке.

Низкор отвечает:

Это подробный ответ, затрагивающий также вопросы 42, 43, и 44.

Начнем с того, что взглянем на фотографию печей Krema II, чтобы оценить размеры. Они очень большие. Не забывайте, что сайт Цунделя назвал массивные здания крематориев "цыплячьим сараем".

В Освенциме было пять крематориев. Krema II и III имели по пять огромных печей, по три муфеля в каждой. То есть каждая печь могла сжигать, по крайней мере, по три тела одновременно. Печи были устроены для быстрой и эффективной кремации, особенно когда сжигалось по нескольку тел подряд (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 185-186).

Хотя печи и имели всего три муфеля, в каждый из них можно было поместить от двух до трех тел. Не забывайте, что среди узников было много детей, а многие узники месяцами находились в Освенциме, и были ужасно истощены. Нацисты обозначили массу от 70 до 100 килограммов как одну "единицу", которая могла быть сожжена в одном муфеле. Было ли это одно большое тело, или три маленьких - в техническом смысле это было не важно. Гесс засвидетельствовал, что зондеркоманды помещали в каждый муфель по два или три человека (см. Gutman et al., op. cit., pp. 236, 166, 180n55).

В противоположность тому, что ИПИ утверждает в вопросе 42, печи могли сжигать тела за промежуток времени от 30 до 45 минут. Это подтверждается не только свидетелями, но и многочисленными записками нацистов, касающихся разных работ, связанных с сожжением.

Вот простой расчет для крематория II:

Пять печей, с тремя муфелями в каждой, по два-три трупа на муфель (пусть будет два), каждый муфель выполняет свою работу за полчаса. Эти печи могли превратить 1440 тел в пепел за 24 рабочих часа. ((5 x 3 x 2) x 2) x 24 = 1440.

Записка от 28 июня 1943 года, посланная в Берлин генералу СС Каммлеру, приводит число тел, от которых можно было избавляться за один день в Освенциме-Биркенау, как 4756. Она , очевидно, принимает рабочий день в 24 часа, что видно из числа 1440 для Krema II (см. фотографию документа из Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, 1989, p. 247). Историки и технические эксперты спорят между собой, представляет ли из себя это число теоретический максимум, который никогда не был достигнут, или же истинное число трупов, от которых можно было избавляться при помощи крематориев, и которое, возможно, даже увеличилось в самый разгар уничтожения. В любом случае, очевидно, что число, названное Лагасом - 184 тела (см. Lenski, Robert, The Holocaust on Trial, 1990, p. 252) - отличается от истинного, как минимум, на порядок.

46. Сколько золы остается после кремации трупа?

ИПИ утверждает:

После размельчения всех костей, примерно коробка из-под обуви.

Низкор отвечает:

Это так. Примерно коробка из-под обуви.

47. Если шесть миллионов людей были кремированы нацистами, то что же случилось с пеплом?

ИПИ утверждает:

Это предстоит "объяснить". От шести миллионов тел остались бы буквально многие тонны пепла. Но нет никаких следов скоплений этого пепла.

Низкор отвечает:

Тут ИПИ лукавит. Никто и не утверждает, что сожжены были шесть миллионов тел. За Восточным фронтом, людей просто расстреливали и хоронили в массовых могилах.

Миллионы тел, тем не менее, были сожжены (включая те, которые были эксгумированы из массовых захоронений). От пепла избавиться очень просто. Его ссыпали на поля и в реки. Пепел не токсичен, его можно ссыпать куда угодно. На самом деле, это очень даже хорошее удобрение, и хорошо задокументирован факт использования фермерами пепла на своих полях близ Освенцима.

Просто посчитайте, сколько коробок из-под обуви вместится в большой грузовик. Десятки тысяч. Разве трудно выгружать грузовик за грузовиком на поля и в реки? Освенцим построен на стыке рек, поблизости есть и болото. На одном из аэрофотоснимков показаны большие количества какого-то вещества в болоте около лагеря - возможно, это пепел.

Кстати, никто не отрицает, что Сталин и Мао уничтожили десятки миллионов людей разными способами. Ни один "ревизионист" почему-то не спрашивает, где останки этих тел. Они придираются только к Холокосту. Почему бы это?

48. Есть ли газовые камеры на освенцимских фотографиях союзников, сделанных в тот момент, когда "газовые камеры" и крематории предположительно работали в полную силу?

ИПИ утверждает:

Нет. На самом деле, на этих фотографиях нет даже следа огромного количества дыма, который, якобы, постоянно находился над лагерем. Нет на них и доказательств существования "открытых ям", в которых якобы сжигались тела.

Низкор отвечает:

Во-первых, полеты над Освенцимом были очень редки. В конце 1943 и в начале 1944 годов союзники начали бомбить нефтеперерабатывающие предприятия, включая среднего размера нефтехимический завод в Освенциме III. Освенцим III, или Моновиц, был лагерем-сателлитом, и находился на расстоянии 4 километров от Освенцима II (Биркенау).

Союзники не могли приблизиться на достаточное расстояние к Моновицу до апреля 1944 года (см. Gilbert, Auschwitz and the Allies, 1981, p. 191). Фоторекогносцировка местности 4 апреля случайно затронула и Биркенау. Всего было сделано 20 снимков, три из них - над Биркенау. После этого были совершены еще всего четыре полета перед тем, как крематории были уничтожены: 31 мая, 26 июня, 25 августа и 13 сентября 1944 года. Итак, фотографий Биркенау было сделано очень мало, и некоторые из них слишком низкого качества.

Так что удачное запечатление работы крематориев было делом случая. На одном снимке, сделанном 25 августа, видна колонна из примерно сотни людей, идущих из поезда в направлении Krema II и III. Ворота Krema II открыты. Может быть, отрицатели скажут, что это туристы, собирающиеся осмотреть "морг"?

На этой же фотографии видны газовые камеры, включая вполне заметные отверстия на крыше, через которые засыпался Циклон-Б. Как отрицатели объяснят это? Помните, что морг нельзя дезинфицировать Циклоном-Б, он не действует на бактерии (см. Gilbert, op. cit., фото 28 (pp. 192-193)).

Кстати, дырки видны на крышах газовых камер в Krema II и III, но не на крышах раздевалок. Как объяснить эту разницу? Ведь отрицатели утверждают, что все эти помещения были моргами. И как объяснить тот факт, что именно помещение с дырками, согласно показаниям свидетелей, которые те давали с 1940-х годов, являлось газовой камерой? Не забывайте, фотографии были рассекречены только в 1970-х годах.

На другой фотографии видна яма, вырытая позади Krema III, то есть именно в том месте, о котором говорили свидетели много лет назад? Повторяем: фотографии были рассекречены только 1970-х годах, и тот факт, что они совпадают с показаниями свидетелей, является весьма значительным подтверждением этих показаний. Последнее предложение в ответе ИПИ - откровенная ложь.

Отрицатели Холокоста неявно это признают, поэтому мы имеем еще одно противоречие. "Ревизионист" Карло Маттоньо пишет в отзыве на книгу Прессака, что:

Фотографии, сделанные при воздушной рекогносцировке, показывают кремацию в одной из трех ям (3.5 на 15 метров) во дворе пятого крематория.

Итак, это правда, что имеющиеся на данный момент фотографии не показывают дым, клубящийся над крематориями. Этот факт требует дополнительных исследований. Но пусть даже так - это всего лишь означает, что в данные конкретные дни трупы не сжигались. Фотографии Освенцима-Биркенау, сделанные в 1944 году, показывают всего лишь пять дней, и некоторые даже не показывают крематории, так что это еще ничего не доказывает.

А то, что все-таки есть на этих фотографиях, опровергает построения отрицателей Холокоста. Не удивительно, что им приходится врать.

49. Каковы были основные положения немецких "нюрнбергских законов" 1935 года?

ИПИ утверждает:

Законы против брачных и половых отношений между немцами и евреями, похожие на законы, которые сегодня существуют в Израиле.

Низкор отвечает:

И опять антисемитская ложь и моральный релятивизм. В Израиле не существует таких законов (хотя количество межрасовых браков мало).

Нюрнбергские законы не только запрещали половые отношения между немцами и евреями, они наказывали их смертью. (Хотя формально наказанием было тюремное заключение или тяжкий труд - или все вместе - некоторые евреи были казнены за половые отношения с немцами. Даже "петтинг" был достаточной причиной для смертной казни).

Нюрнбергские законы 1935 года действовали не только в сфере личных отношений. Позже, в том же году, был издан указ на основе одного из нюрнбергских законов (см. Hilberg, Documents of Destruction, 1971, p. 20):

На основе статьи 3 закона о гражданстве Рейха от 15 сентября 1935 года ... издан указ: ...

Статья 4

1. Еврей не может быть гражданином Рейха. У него нет права голоса в политических делах; он не может занимать публичную должность.

2. Еврейские гражданские служащие будут уволены 31 декабря 1935 года. ...

Более поздние законы были, конечно же, не такими "мягкими".

50. Имелись ли американские прецеденты нюрнбергских законов?

ИПИ утверждает:

Задолго до нацистов, во многих американских штатах существовали законы, запрещавшие браки и половые отношения между лицами разных рас.

Низкор отвечает:

Это только догадка, но вероятно, что наказание за нарушение этих законов в Америке отличалось от такого же в нацистской Германии, а именно, от смертной казни.

В любом случае, это всего лишь моральный релятивизм, не имеющий отношения к делу.

51. Что сообщил Международный Красный Крест по вопросу "Холокоста"?

ИПИ утверждает:

В докладе о визите делегации Международного Красного Креста в Освенцим в сентябре 1944 года говорится, что интернированным разрешалось получать посылки, и что слухи о газовых камерах не могли быть проверены.

Низкор отвечает:

Слухи о газовых камерах не могли быть проверены, потому что делегации было запрещено посещать крематории Освенцима, где располагались газовые камеры и кремационные печи. Их водили только по тем частям огромного комплекса, где проживали заключенные, которых не планировали уничтожать. Некоторых союзных военнопленных содержали в приемлемых условиях, но они знали об умерщвлениях газом, о чем и поведали делегации.

Бывший унтерштурмфюрер СС доктор Ганс Мюнх подтвердил это в своих показаниях на Международном Нюрнбергском Трибунале (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. VIII, p. 313-321). Он сказал:

В лагере я постоянно видел гражданские туры с гидами, а также комиссии Красного Креста и другие группы. Мне удалось точно узнать, что руководство лагеря устраивало туры так мастерски, что люди, которых водили по лагерю, не видели нечеловеческих условий. Показывали только главный лагерь, и в этом лагере были так называемые "блоки для осмотра", особенно блок 13, которые специально подготавливали к таким турам. Обустраивали их как обычные солдатские казармы с кроватями, на которых были простыни, и с хорошо функционирующими комнатами для умывания.

По иронии судьбы, существование такого правила было нечаянно подтверждено самим ИПИ. В "Докладе Люфтля" предполагаемый эксперт Вальтер Люфтль упоминает о докладной записке коменданту концлагеря. Согласно Люфтлю, она гласит:

Бордель и крематории не должны быть показываемы во время визитов в лагерь. Эти здания не должны упоминаться при посетителях лагеря...

Люфтль так комментирует текст записки:

Очевидно, что все остальное можно было показывать посетителям. В том числе и газовую камеру, если существовала хоть одна, можно было показывать и говорить о ней. Иначе ее включили бы в список запретов.

Так как мы не можем предполагать, что СС хоть раз показало газовую камеру инспекторам Красного Креста, справедливо будет заключить, что не существовало ни одной [газовой камеры].

Люфтль, которого называют экспертом, не знает даже о том факте, что термин "крематории" прилагался к кремационным комплексам, включающим в себя не только печи, но и газовые камеры.

Он, сам того не осознавая, предоставил доказательство против собственного тезиса - ибо зачем было прятать от Красного Креста кремационные комплексы, если там не происходило ничего такого, что делегации не нужно было видеть?

"Доклад Люфтля" есть у нас и на сайте ИПИ.

52. Какова была роль Ватикана в то время, когда якобы были уничтожены шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает:

Если бы существовал план уничтожения, Ватикан, скорее всего, знал бы об этом. Так как такого плана не было, у Ватикана не было причин высказываться против него.

Низкор отвечает:

Ложь. Нацисты ненавидели католическую церковь и казнили множество священников в Польше и других местах. У церкви не было достаточно влияния на нацистов. Министр пропаганды Рейха Йозеф Геббельс писал в своем дневнике 26 марта 1942 года (см. Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, p. 146):

Как грязно и низко для католической церкви продолжать свою разрушительную деятельность любым возможным способом, а теперь даже распространять свою пропаганду на протестантских детей, эвакуированных из регионов, которым угрожают воздушные налеты. Вслед за евреями эти политико-духовные лица, пожалуй, самые отвратительные подонки, которых мы приютили в Рейхе. Придет время для окончательного решения этой проблемы.

Или взгляните на это письмо:

Письмо министру юстиции Рейха
От римско-католического епископа [города] Лимбурга
13 августа 1941 года

... Автобусы с большим количеством этих жертв несколько раз приходили в Гадамар. Школьники по соседству знают этот транспорт и говорят: "Вот едут убийственые машины". После прибытия этого транспорта жители Гадамара видят дым, поднимающийся из трубы. Они опечалены постоянными мыслями о бедных жертвах, особенно когда им приходится выносить этот ужасающий запах. Последствием принципов, воплощаемых здесь, становится то, что дети, споря друг с другом, выдают следующее: "Ты толстый, тебя засунут в печь в Гадамаре". Люди, которые не хотят вступать в брак, или которым это не удается, говорят: "Женитьба? Не страшно. Давайте миру детей, которые закончат тем, что попадут в штабель." Старики говорят: "Ни за что я не лягу в государственный госпиталь! После слабоумных, старики будут следующими 'бесполезными ртами'".

В последнем предложении имеется в виду систематическое уничтожение десятков тысяч сумасшедших и слабоумных людей нацистами в так называемой программе "эвтаназии".

---

Примечание переводчика: ниже я привожу статью из "Энциклопедии Третьего Рейха" (М., Локид-Миф, 1996, сост. С. Воропаев):

Конкордат 1933

Соглашение между Ватиканом и Германией, подписанное 20 июля 1933. Чтобы успокоить немецких католиков и Ватикан, критиковавших расизм и неоязыческую политику нацистов, Гитлер, избегавший до поры вступать в открытый конфликт с церковью, постоянно заявлял о своей доброй воле по отношению к свободе совести и провозглашал невмешательство государства и партии во внутренние дела церкви. В ответ на это представители церковной иерархии на состоявшейся 28 марта 1933 конференции епископата призвали прихожан поддержать новую власть. Позиция церкви должна была стать не только основой для внутригерманского компромисса, но и предпосылкой для начавшихся в апреле 1933 переговоров представителей Ватикана и Берлина о заключении Конкордата. Однако достигнутое в ходе переговоров соглашение не помешало ликвидации Католической народной партии Баварии и ряда других партий. Гитлер расценивал подписание Конкордата как успех внешней политики Третьего рейха. Во-первых, заявил он на совещании кабинета министров, положительным является уже тот факт, что Ватикан пошел на переговоры с нацистскими властями вопреки распространенному мнению, будто национал-социализм враждебен церкви. Во-вторых, удалось привлечь Ватикан на сторону рейха. "Все это свидетельствует о признании нынешнего режима", - сказал Гитлер. Однако очень скоро миллионы прихожан смогли убедиться, что Конкордат принес выгоды лишь нацистам. Голоса протеста католических священников и евангелических пасторов против бесправия, злоупотреблений властей квалифицировались нацистами как недопустимое вмешательство церкви в сферу политики. В этой ситуации папа Пий XI обнародовал в ноябре 1937 энциклику "С глубокой озабоченностью...", в которой он хотя и констатировал, что условия Конкордата не были выполнены нацистскими властями, однако и не осудил их за преследования как католиков, так и протестантов.

53. Какие есть доказательства того, что Гитлер знал о происходящем массовом уничтожении евреев?

ИПИ утверждает:

Их нет.

Низкор отвечает:

Смотрите вопрос 26.

54. Сотрудничали ли нацисты и сионисты?

ИПИ утверждает:

До войны Германия подписала соглашение с сионистами, позволявшее евреям перевозить большие количества имущества в Палестину. Во время войны немцы поддерживали сердечные отношения с сионистским руководством.

Низкор отвечает:

"Сердечные отношения?" Да уж... С руководством, которое много раз публично заявляло, что евреи - паразиты, подлежащие уничтожению? Смотрите речи Гитлера, процитированные в первом вопросе.

В этом пункте, похоже, есть противоречие. В ответах на вопросы 11 и 12, автор утверждает, что "Иудея" и "евреи" объявили войну Германии за шесть лет до начала Второй Мировой. ИПИ должен наконец-то решить раз и навсегда: или злобные евреи ужасно относились к немцам, или немцы были такими хорошими людьми, что даже злобные евреи могли поддерживать с ними "сердечные отношения".

55. Что вызвало смерть Анны Франк всего лишь за несколько недель до конца войны?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Тиф.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Пережив интернирование в Освенциме, она умерла от тифа в Бергене-Бельзене. Ее не травили газом.

Низкор отвечает:

Анна и другие семь евреев прятались в течение двух лет и тридцати дней, пока их не нашли нацисты, которые депортировали их из Амстердама в польские лагеря смерти.

Герман Ван Пелз - деловой партнер отца Анны - был отравлен газом по прибытии в Освенцим-Биркенау 6 сентября 1944 года (досье 103586 голландского Красного Креста). Его жена умерла "между 9 апреля и 8 мая 1945 года в Германии или Чехословакии" (досье 103586 голландского Красного Креста). Их сын Петер погиб 5 мая 1945 года в австрийском концлагере Маутхаузен после пересылки из Освенцима (досье 135177 голландского Красного Креста).

Доктор Фридрих Пфеффер - друг семьи - погиб 20 декабря 1944 года в концлагере Нойенгамме (досье 7500 голландского Красного Креста).

Мать Анны умерла 6 января 1945 года в Освенциме-Биркенау (досье 117265 голландского Красного Креста). Анна и ее старшая сестра Марго умерли от тифа около 31 марта 1945 года в Бергене-Бельзене (досье 117266 и 117267 голландского Красного Креста). Из восьми человек выжил только отец Анны - Отто Франк.

Йоханнес Клайман и Виктор Густав Куглер (оба не евреи) - деловые партнеры Отто Франка - также были арестованы за помощь семье Франк. Оба были приговорены к Arbeitseinsatz ("участию в работе") в Германии, и оба пережили войну.

Все ссылки на материалы голландского Красного Креста цитируются по Frank, Anne, The Diary of Anne Frank: The Critical Edition, 1989, pp. 49-58 (см. выдержку).

56. Является ли дневник Анны Франк подлинным?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет. Доказательства, собранные Дитлибом Фельдерером из Швеции и доктором Робером Фориссоном из Франции показывают, что знаменитый дневник является литературным подлогом.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет. Доказательства, собранные доктором Робером Фориссоном из Франции показывают, что знаменитый дневник является литературным подлогом.

Низкор отвечает:

Дитлиб Фельдерер - известный неонацист, который отбыл срок в тюрьме за распространение пропаганды ненависти. Самой его известной выходкой является рассылка волос европейским евреям с саркастическим вопросом о том, возможно ли доказать, что эти волосы принадлежали евреям, умерщвленным газом. Он является автором множества отвратительных брошюр, где Фельдерер рассуждает о сексе и убийствах, совершавшихся нацистами. Один из них, слишком отталкивающий, чтобы помещать его здесь, саркастически повествует о влиянии цианида на женский половой орган.

Частью "доказательств", "собранных" Фельдерером, является следующий отрывок, где он иронически утверждает, что дневник не может быть полностью поддельным, потому что он слишком похож на дневник, который был бы написан именно евреем:

АНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

Мы считаем, что другой причиной, по которой мы не можем полностью отвергнуть дневник Анны Франк, как выдуманную историю, является его озабоченность анусом и экскрементами, то есть черта, типичная для многих евреев. Порнография и фантазии о выделениях всегда интересовали их... Еврейские писания наполнены историями о репродуктивных и выделительных функциях...

...Хотя мы не можем отвергнуть аргумент о том, что эта озабоченность экскрементами - просто прихоть автора или авторов, есть хорошие причины, чтобы считать эти истории подлинными, и отражающими некоторые главные мысли авторов. Если даже они были выдуманы, в любом случае, они прекрасно отображают анальный комплекс древнего народа.

ИПИ убрал ссылку на Фельдерера в измененной версии. Ревизионизм пытается создать себе хороший имидж, так что не удивительно такое притворное отмежевание от антисемитских маргиналов.

Доктор Робер Фориссон не так груб, как Фельдерер. Но он не историк, не судебный эксперт, не графолог. Он бывший профессор литературы в университете Лиона. Показания этого "главного авторитета по Холокосту" касательно подлинности дневника Анны Франк были отвергнуты франкфуртским Верховным Региональным Судом в 1979 году.

В 1981 году Фориссон предстал перед французским судом, чтобы обосновать свои заявления на радио и в различных публикациях о том, что газовые камеры не существовали. Он получил 3 месяца условно, и заплатил штраф за клевету, призыв к дискриминации, расовой ненависти и жестокости. Приговор был подтвержден после апелляции.

Странные представления Фориссона о том, что представляют собой доказательства, описаны Майклом Шермером в открытом письме ревизионистам.

В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.

Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны. Записи самой Анны, разумеется, были сделаны не шариковой ручкой (см. Frank, Anne, The Diary of Anne Frank: The Critical Edition, 1989, pp. 96, 166).

Рекомендуемая литература:

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Paperback)

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Hardcover)

The Diary of a Young Girl: The Definitive Edition by Anne Frank, Otto H. Frank (Editor), Mirjam Pressler (Editor), s Massotty, Otto M. Frank (Audio cassette)

57. А как насчет многочисленных фотографий и киносъемок, сделанных в немецких концлагерях, на которых показаны груды истощенных трупов? Это подделки?

ИПИ утверждает:

Да, фотографии можно подделать. Но легче всего просто добавить вводящие в заблуждение надписи или комментарии к фотографиям или киносъемкам. Означает ли груда истощенных тел, что люди эти были "отравлены газом" или умышленно заморены голодом? Или они означают, что эти люди были жертвами опустошительных эпидемий тифа, или что они умерли от голода из-за недостатка еды в лагерях к концу войны? Иногда фотографии груд тел немецких женщин и детей, убитых во время бомбовых рейдов союзников, выдавались за мертвых евреев.

Низкор отвечает:

Странно, что ИПИ утверждает, что груды мертвых тел не являются доказательством проводившегося нацистами геноцида. В ранней версии ответа на первый вопрос они упоминают "груды одежды", и намекают на то, что существуй они - это было бы доказательством. Груды одежды - доказательство, а груды тел - нет?

"Ревизионисты", видимо, намекают на то, что солдаты союзных сил собирали мертвых немцев, приносили их в лагеря, и там фотографировали. Хотелось бы увидеть доказательства этого абсурда, но, конечно же, их не существует.

Множество заморенных голодом людей - доказательство того, что питание узников отнюдь не стояло у нацистов на одном из первых мест. В лагере Бельзен были найдены сотни тонн еды, запертые всего лишь в нескольких километрах от места, где умерли от голода десятки тысяч. Смотрите вопрос 37 о дополнительной информации по этой теме.

Что же до газовых камер, то есть и другие доказательства их существования и использования. Для начала, обратитесь к первому вопросу.

58. Кто придумал термин "геноцид"?

ИПИ утверждает:

Рафаэль Лемкин, польский еврей, в книге, которая появилась в 1944 году.

Низкор отвечает:

Возникает очевидный вопрос: почему он придумал этот термин?

59. Являются ли такие фильмы, как "Холокост" и "Ветры войны", документальными?

ИПИ утверждает:

Нет, эти фильмы не претендуют на историчность, это вымышленные инсценировки, основанные на истории. К несчастью, слишком многие считают их точным отображением реальной истории.

Низкор отвечает:

Существует множество подлинных съемок лагерей, сделанных союзниками и русскими. Некоторые устрашающие, но абсолютно точные исторические образы можно найти в галерее фотографий Холокоста.

60. Сколько примерно было опубликовано книг, опровергающих различные детали стандартных утверждений о "Холокосте"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

По крайней мере, шестьдесят. И еще больше находятся в процессе опубликования.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Несколько дюжин. И еще больше находятся в процессе опубликования.

Низкор отвечает:

На данный момент число еще выше. Но повторение лжи не делает ее правдивее.

61. Что произошло, когда исторический институт предложил 50,000 долларов тому, кто докажет, что евреев убивали газом в Освенциме?

ИПИ утверждает:

Никто не предоставил доказательства, чтобы получить награду, но на институт подал в суд некто, уцелевший в "Холокосте", требуя 17 миллионов долларов за то, что предложение института якобы вызвало у него бессонницу, повредило его бизнесу и представляло собой "оскорбительное отрицание установленного факта".

Низкор отвечает:

Этим "историческим институтом" был, конечно же, сам ИПИ. Смотрите ответ на вопрос 5.

Также см. решение суда по делу Мермельштейна и извинение "исторического института".

62. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?

ИПИ утверждает:

Это клевета, чтобы отвлечь внимание от фактов и честных аргументов. Среди ученых, которые опровергают утверждения о "Холокосте" можно найти людей с любыми взглядами: это демократы, республиканцы, либертарианцы, социалисты, христиане, иудеи, и т. д. Нет никакой связи между опровержением "Холокоста" и антисемитизмом или неонацизмом. К сведению, увеличивается число еврейских ученых, которые открыто признают недостаточность доказательств "Холокоста".

Низкор отвечает:

Существует очень сильная связь между отрицанием Холокоста и антисемитизмом/нацизмом. Утверждение обратного - такая наглая ложь, что не всегда понятно, где начинать ее опровергать. Ведь существуют сотни примеров, доказывающих существование этой связи, но мы приведем лишь несколько.

ИПИ (точнее его "родительская" корпорация), был создан Уиллисом Карто, который возглавлял также другую группу - "Лобби свободы". Ни кто иной, как сам федеральный судья Роберт Борк назвал "Лобби свободы" "сутью, фактическим значением" антисемитизма.

Вот что Уиллис Карто думает о Гитлере, евреях и неграх (см. National Review, September 10, 1971, p. 979):

Поражение Гитлера было поражением Европы. И Америки. Как мы могли быть столь слепы? Вина, похоже, должна быть возложена на международных евреев. Это их пропаганда, ложь и требования ослепили запад, [не дав понять] что делала Германия ...

Евреи пришли первыми и остаются Врагом номер 1.

Революционеры позаботились о том, что только малая часть американцев озабочена неизбежной ниггерификацией Америки.

ИПИ сейчас возглавляется Грегом Рэйвеном, который в 1992 году публично заявил, что Гитлер был "великим человеком ... разумеется, более великим, чем Черчилль и Ф[ранклин]Д[елано]Р[узвельт] вместе взятые ... [он - ]самое лучшее, что могло случиться с Германией". Мистер Рэйвен приготовил дополнительное объяснение своих взглядов о Гитлере (http://www.corax.org/revisionism/misc/smear1.html).

Один из самых известных во всем мире ревизионистов - Эрнст Цундель - без капли смущения называет себя национал-социалистом (нацистом). Вместе с Джорджем Дитцем, он автор книги "Гитлер, которого мы любили - и за что", под псевдонимом "Фридрих Кристхоф". Его полное имя - Эрнст Кристхоф Фридрих Цундель, согласно книге его друга Майкла Хоффмана "Великий процесс о Холокосте", 1985, с. 8. (Фридрих Кристхоф также написал брошюру, призывающую собрать экспедицию, чтобы искать "гитлеровские базы НЛО в Антарктиде").

Относительно книги "Гитлер, которого мы любили - и за что" Хоффман утверждает, что Цундель только "предоставил фотографии для книги... это была, в основном, работа Дитца", с. 72.

Также, согласно Хоффману (с. 74):

... [Цундель] сказал суду, что он первым признает, что национал-социалисты совершили некоторые безжалостные действия во время Второй Мировой войны. Но что для Цунделя было несомненной, фундаментальной добродетелью партии Гитлера, это то, что он и сам бы не стал отрицать.

Этот же Майкл Хоффман, описанный как критик СМИ для газеты Карто "Спотлайт", написал письмо Майклу Шермеру, издателю журнала "Скептик" где задал такой вопрос:

Предположим, я сделаю фильм "Моча Финкельштейна", об Израиле и палестинцах ...

Мистер Хоффман также поведал доктору Шермеру, что тот был "трахнутым идиотом, корчащим из себя оригинального интеллектуала". Он также приложил к письму наклейку, с грубой карикатурой на еврея и с надписью:

ТАКИ ПОМНИТЕ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ! Все Последующие Шесть Миллионов Лет! ... Предотвращайте Преступмысль: Поклоняйтесь и Подчиняйтесь Избранным Прыщам!

Знаменитые "ревизионисты" Холокоста (Ирвинг, Фориссон, Цундель) появлялись на неонацистских митингах и собраниях, где держали речь перед молодчиками, орущими "Зиг хайль!".

Отрицатель Холокоста Фридрих Берг, в перерыве между рекомендациями Комитета для Открытых Дебатов по Холокосту, выдал следующий комментарий в Usenet:

Мистер Кауфман, очевидно, еврей, и живой пример того, почему нацисты пытались убрать евреев из Европы, и, после неудачи, поместили их в концлагеря на время войны.

Он делал и другие похожие антисемитские и оправдывающие нацистов комментарии, которые, пожалуй, не стоит здесь приводить. Согласно указателю на сайте ИПИ, он написал как минимум три статьи для "Журнала пересмотра истории" (ЖПИ) (а его жена некоторое время работала на ИПИ переводчицей). По крайней мере одна из его статей есть на сайте ИПИ.

Порнографическая антисемитская писанина Дитлиба Фельдерера находится среди самых грязных, отвратительных и ненавистных материалов такого рода (см. вопрос 56). Он написал пять статей для четырех первых выпусков ЖПИ, включая одну в первом выпуске.

Центр Симона Визенталя в 1993 году создал выдуманный крайне правый "журнал" как часть операции по определению распространения неонацизма в Германии. Телефонный номер для подписки был выдан только нескольким тайным бескомпромиссным, жестким неонацистам, чтобы проследить их контакты. Через некоторое время редактор журнала ИПИ - Марк Вебер - позвонил по этому номеру и попросил подписать его на "журнал". Таким образом, было установлено наличие тесной связи между немецкими фашистами и американскими отрицателями Холокоста - в частности, с ИПИ. Подробности этой истории есть на нашем сайте и в книге "В тени Гитлера", Сворей и др., 1994, одним из соавторов которой стал подпольный агент, который устанавливал контакты.

Отрицатель Холокоста Джек Викофф организует парады "Белой Мощи" в северной части штата Нью-Йорк. Он называет день рождения Мартина Лютера Кинга "Marchin' Lootin' Coon Holiday", то есть "праздник марширующих, грабящих негритосов". Он распространяет постеры с грубыми карикатурами на евреев и негров, на которых есть вопрос "Где твой Гнев, Белая Америка?". Он написал, по крайней мере, семь рецензий и одну статью для журнала ИПИ, и, согласно "Календарю Холокоста" ИПИ, он выступал с лекциями о ревизионизме Холокоста перед студентами колледжей.

Одной из главных тем для организаций типа Национальной Ассоциации по Продвижению Белых Людей, которые предлагают "переселить" негров, евреев, азиатов и другие национальные меньшинства, является отрицание Холокоста.

Молодой скинхед-расист Рубен Логдсон создал сайт, на котором, например, Имперский Клалифф Ку-Клукс-Клана отвечает на вопросы о ККК. Там есть несколько страниц с "ревизионистскими" материалами. Между тем, он публично признал, что не отрицает факт Холокоста - он выложил материалы отрицателей только чтобы привлечь расистов. Говорите, нет никакой связи между расизмом и отрицанием Холокоста? Скажите это мистеру Логдсону!

Некто Марк Лемир рекламировал свою BBS, перечисляя аудиофайлы, которые там должны были в скором времени появиться: речи "ревизионистов" типа Цунделя, Ирвинга и Лейхтера; речи Адольфа Гитлера, Тома Метцгера, лидера Белого Арийского Сопротивления, речи Джорджа Линкольна Роквелла, создателя Американской Нацистской Партии; ну и "Национал-социалистские музыка и речи".

Другой молодой человек, Мильтон Клейм, не только отрицатель Холокоста, но и, по его словам, национал-социалист (нацист). Он автор "Национал-социалистского FAQ", и утверждает, что будет продолжать восхищаться Гитлером, даже если тот и убил шесть миллионов евреев.

Сколько же еще нужно примеров?

Разумеется, мы не утверждаем, что все отрицатели Холокоста - антисемиты и/или расисты, но утверждать, что между этими явлениями нет очевидной и важной связи, просто смешно.

Надо учесть самое главное: мы не утверждаем, что эти люди не правы просто потому, что они расисты или антисемиты. Они ошибаются в отношении Холокоста независимо от того, каковы их взгляды на расу или этническую принадлежность.

Упоминание об увеличивающемся числе "еврейских ученых", вероятно, служит намеком на профессора Ноама Чомски. "Ревизионисты" иногда утверждают, что Чомски поддерживает их абсурдные теории, но это ложь. Действительно, Чомски в свое время выступил в защиту права на свободу слова французского "ревизиониста" Фориссона, но он отвергает сам ревизионизм Холокоста.

Вот что он писал по этому поводу:

Моя точка зрения выражается довольно четко: Холокост был самым ужасным зверством в человеческой истории, и мы теряем свою человечность, если мы соглашаемся даже просто вступать в дебаты с теми, кто отрицает или хочет приуменьшить преступления нацистов.

Когда Чомски спросили о его мнении о работах Фориссона и других "ревизионистов", он ответил:

Я не вижу причин сомневаться в заключениях настоящих историков Холокоста (Хильберга, Бауэра и других) по этой теме.

Хильберг и Бауэр - известные историки Холокоста. Каждый из них написал множество книг и статей. Очевидно, что ни один из них всерьез не сомневается в убийстве в газовых камерах миллионов евреев.

63. Что произошло с историками, подвергшими сомнению материалы "Холокоста"?

ИПИ утверждает:

Они подверглись клеветническим кампаниям, они теряли академические должности и пенсии, их имущество уничтожалось, а сами они подвергались физическому насилию.

Низкор отвечает:

Насилие - плохой ответ, оно должно быть осуждено.

Но все же, о каких историках идет речь? Среди ревизионистов нет ни одного с докторской степенью историка. Фориссон был профессором литературы, Цундель - ретушировал фотографии, Батц - профессор электротехники, Штеглих - судья, О'Киф - гарвардский недоучка, Коул не закончил даже среднюю школу, Рэйвен писал статьи для бульварной прессы и автомобильных журналов.

Ирвинг - журналист и историк-любитель, у Вебера есть степень магистра истории. Их единственных, пожалуй, можно было бы с натяжкой назвать "ревизионистскими" историками.

По иронии судьбы, одного "ревизиониста" с академической степенью в истории - Фреда Лейхтера (у него степень бакалавра истории) - представляют чаще как эксперта-инженера!

64. Подвергся ли Институт Пересмотра Истории репрессиям за попытки защитить право свободы слова и академической свободы?

ИПИ утверждает:

ИПИ бомбили три раза, и полностью уничтожили 4 июля 1984 года в результате преступного поджога. Смертельные угрозы по телефону раздаются каждый день. Все газетные описания враждебны - если они вообще есть.

Низкор отвечает:

Физическое насилие должно быть осуждено. Что же до "враждебных описаний" - то чего еще ожидают люди, симпатизирующие нацистам?

И когда Эрнст Цундель повторяет этот призыв к свободе слова, помещая к себе на сайт копию 66ВиО, это выглядит лицемерно. Цундель помог распространять брошюру, которая приглашает читателей "Присоединиться к всемирной кампании за ЗАПРЕТ 'СПИСКА ШИНДЛЕРА'!"

Свобода слова, да, но только когда он согласен с этими словами. Если ИПИ - такой защитник свободы слова, то почему же он не обличает Эрнста Цунделя?

65. Почему ваши взгляды малоизвестны?

ИПИ утверждает:

Потому что по политическим причинам Истеблишмент не хочет сколько-нибудь глубокой дискуссии о фактах, окружающих миф о "еврейском Холокосте".

Низкор отвечает:

Нет, потому что отрицание Холокоста абсурдно. Общество Плоской Земли тоже не часто освещается в прессе. Смотрите также ответ на вопрос 62.

66. Где я могу достать больше информации о другой точке зрения на историю "Холокоста" и о фактах, касающихся других областей исторического ревизионизма Второй Мировой войны?

ИПИ утверждает:

В Институте Пересмотра Истории. The Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659. У ИПИ есть множество книг, аудио- и видеокассет на важные исторические темы.

Низкор отвечает:

Если вы считаете, что в данном вопросе есть "две стороны", то обе эти стороны представлены лишь на одном сайте: Низкор.

Вы только что закончили чтение лживой пропаганды с комментариями Низкора к каждому пункту. Там, где полагалось, мы включили ссылки на сайты ИПИ, Эрнста Цунделя и Брэдли Смита. С их помощью вы сможете узнать об утверждениях ревизионистов в контексте, читая их собственные материалы вместо наших, если вы того захотите.

На нашем сайте мы также храним Usenet-овские постинги каждого более-менее известного ревизиониста. Можно, например, почитать сообщения Грега Рэйвена, посланные им в ноябре 1994 года, или узнать о его взглядах о Гитлере.

Хотите узнать, что говорят о кремационных печах Освенцима "обе стороны"? В наших архивах есть такая информация. И мы стараемся сделать всю нашу информацию более доступной.

Мы делаем это, потому что считаем, что если у разумного человека будет доступ ко всей информации о том или ином предмете, он сделает разумный вывод.

ИПИ, похоже, считает иначе.